12а-5/2023

64MS0110-01-2023-001422-35

Решение

17 мая 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,

с участием заявителя ФИО1

защитника ФИО1 – ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

законного представителя ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП Рф с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> ФИО1, просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не наносились удары ФИО5, в следствии чего у последнего отсутствуют какие-либо телесные повреждения и их следы. 

Кроме этого заявитель указывает на процессуальные нарушения, а именно что дело считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, при необходимости проведении административного расследования, соответственно ввиду отсутствия указанного определения дело считает невозбужденным и все процессуальные действия по установлению события административного правонарушения и иных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, по общим правилам и принципам административного законодательства незаконны и неправомерны. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО5, законного представителя ФИО6, адвоката ФИО7, суд пришел к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у 

<

адрес>, причинил ФИО5 иные насильственные действия, а именно нанес удар рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП МО МВД РФ «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО8; письменными объяснениями ФИО6;

письменными объяснениями потерпевшей ФИО5; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО9; объяснениями ФИО10; объяснениями ФИО11; заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой выданной ГУЗ СО «

<

адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения ФИО1 удара, причинившего потерпевшему физическую боль, установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, уточнил обвинение, изложенное в протоколе об административном правонарушении в части обстоятельств его совершения, которые вытекали из материалов дела, квалифицировал действия ФИО1 как нанесение последним одного удара рукой в область лица потерпевшего, причинившего последней физическую боль, но не повлекшего последствия, указанные в статье 115 УК РФ, поскольку ФИО1 умышленно нанесен удар рукой в область лица потерпевшего, а не побои, которые характеризуются множественностью ударов. Таким образом, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что и было сделано мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого правонарушения, соответствуют предъявляемым требованиям, а потому обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось. Первоначальная экспертиза проведена в рамках проверки сообщения о причинении телесных повреждений. При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом доводы заявителя в части того что дело об административном правонарушении не было возбуждено суд отклоняет, поскольку должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении АМ №.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов предыдущих судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями. Потерпевшим ФИО5 как в суде 1 инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения указано, что от удара ФИО1, он испытал физическую боль.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверена судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в части того что он не наносил ударов ФИО5 были мотивированы мировым судьей при вынесении постановления, указаны показания лиц, которые приняты за основу и лиц к чьим показаниям мировой судья отнёсся критически, с данными выводами оснований не согласиться не имеется и у суда апелляционной инстанции. 

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, мировой судья доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, правильно оценил их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом инстанциями не установлено.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Рф оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья- ФИО12