Дело № 1-507/2023

УИД 91RS0022-01-2023-004708-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С. 

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии ФИО5

защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер 9№ от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.00 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося рядом с магазином «33 Пингвина», расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», и обнаружившего на асфальте мобильный телефон марки «HONOR 50» модели «NTH-NX9», принадлежащий Потерпевший №1, который она, по неосторожности оставила в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь рядом с магазином «33 Пингвина», расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны для других лиц, не предприняв меры к установлению и уведомлению собственника имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «HONOR 50» модели «NTH-NX9», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» + 7 901 798 29 71, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

В дальнейшем, с целью использования мобильного телефона, ФИО1 извлек из него сим-карту и удалил персональные данные собственника мобильного устройства, то есть предпринял меры к уничтожению признаков, позволяющих индивидуализировать или найти собственника, после чего распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ним на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшему в ходе предварительного следствия возмещен.

Кроме того, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт данные обстоятельства смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде исправительных работ, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 в сумме 7187 рублей за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного следствия и в сумме 3292 рубля в стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, совершенными с помощью мобильного телефона «Honor 50» модели «NTH-NX9» имей: №, имей: №, предоставленный ООО «КТК-Телеком» хранить при материалах уголовного дела (л.д. 81), СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, совершенными с помощью мобильного телефона ««Honor 50» модели «NTH-NX9» имей: №, имей: №, предоставленный ООО «К-Телеком» хранить при материалах уголовного дела (л.д. 74), мобильный телефон марки «Honor 50» модели «NTH-NX9» имей: №, имей: № передать по принадлежности (л.д. 182).

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10 479 рублей, выплаченные адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пучков С.С.