Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 12-81/2023

Кочубеевского района СК Гончаров Ю.В.

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 17 мая 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 05 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в том, что он, 29.01.2023 года в 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, гражданин ФИО2, посредством телефонной связи, осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции отдела МВД России «Кочубеевский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сообщив в дежурную часть о том, что у него дома хранится 2 кг тратила, автомат и пистолет ТТ, которые были привезены им из Чеченской Республики в 2018 году, и на основании ст. 19.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и подал жалобу в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, поскольку считает его незаконным, поскольку он позвонил в дежурную часть по просьбе ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что он не отрицает, что позвонил в дежурную часть и пояснил, что у него имеются тротил, автомат и пистолет, однако указал, что дежурный его спровоцировал сказать данную информацию. Просил постановление от 05 апреля 2023 года отменить.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

В статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В статье 12 указанного Федерального закона регламентированы обязанности полиции, к которым относятся, в частности, прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, оказание первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев.

Судом установлено, что 29.01.2023 года в 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, гражданин ФИО2, посредством телефонной связи, осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции отдела МВД России «Кочубеевский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сообщив в дежурную часть о том, что у него дома хранится 2 кг тратила, автомат и пистолет ТТ, которые были привезены им из Чеченской Республики в 2018 году. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 10.03.2023 года, рапортами, копией протокола осмотра места происшествия от 29.01.2023 года, объяснением ФИО2 на отдельном бланке от 29.01.2023 года в котором он подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе, копией фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2023 года, полной сводкой информации на лицо, копией паспорта на имя ФИО2, копией справки об инвалидности на имя ФИО2 и другими материалами дела. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, все неточности, указанные в протоколе ошибочно, устранены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а также пояснениями ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что на вопрос сотрудника полиции о наличии у него тротила, он ответил, что у него имеется тротил, автомат и пистолет. 

Действия ФИО2 квалифицированы по статьи 19.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания за содеянное, мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им противоправного деяния. Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесении решения по делу. 

На основании изложенного, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его получения. 

Мотивированное решение составлено 22.05.2023 года

Судья Е.Е. Рынгач