Судья Киселева Т.В. Дело № 22-4310/2025

42RS0006-01-2025-001455-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Зиновьева К.В.,

судей: Лазаревой А.В. Писаренко М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.С.,

с участием прокурора Бондаренко М.С.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Шапошниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2025 года апелляционное представление и.о. прокурора района Мамедова Р.Г. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>) к 10 годам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>) к 10 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> к 10 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ ( на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ ( на приусадебном участке под деревянным настилом по 

<

данные изъяты> 10 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.05.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., выслушав пояснения осуждённой ФИО1, адвоката Шапошниковой Ю.В., мнение прокурора Бондаренко М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет», в крупном размере ( 3 преступления) а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет»), в особо крупном размере ( 2 преступления). ( включая

Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Мамедов Р.Г. не оспаривая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и юридическую оценку её действий, просит приговор отменить в части решения вопроса о конфискации и обращении в доход государства мобильного телефона марки « 

<

данные изъяты>» и автомобиля « 

<

данные изъяты> мотивируя тем, что телефон и автомобиль использовался ФИО1 непосредственно для выполнения объективной стороны преступления, связанного со сбытом наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, полученными в порядке, установленном законом, надлежаще исследованными в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность осуждённой подтверждается её собственными показаниями, данными на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1.

При этом ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальных законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении этих преступления, а также о квалификации её действий.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ей наказание.

Все установленные судом данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении ей наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией её от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованно и справедливого приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам представления, вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в строгом соответствии с законом. Мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» правильно постановлено хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Что касается довода о необходимости конфискации в собственность государства автомобиля « 

<

данные изъяты> то из материалов дела следует, что данный автомобиль ФИО1 не принадлежал, а был зарегистрирован на другое лицо, поэтому законных оснований для конфискации в собственность государства данного имущества, не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении ФИО1 оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев

Судьи: М.В. Писаренко

А.В. Лазарева