Судья – 

<

данные изъяты> №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «08» июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе: 

Председательствующего судьи Зыковой Т.В.,

при секретаре: Кокоулиной Я.А., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Верес О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М.И. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 29 апреля 2019 года, которым постановлено оплатить адвокату М.И. вознаграждение за участие в судебном заседании по назначению и оказание правовой помощи осужденному Д.Б. за счет средств федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму со счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> на счет М.И. №. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., мнение прокурора Верес О.С. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> постановлен приговор в отношении Д.Б. 

Уголовное дело рассмотрено с участием переводчика.

ФИО1 осуществлял адвокат адвокатского кабинета М.И. , который обратился с заявлением об оплате его труда за два дня участия в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей за каждый день и 20% районный коэффициент, то есть 

<

данные изъяты>

Обжалуемым постановлением суд частично удовлетворил ходатайство адвоката и постановил произвести оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму со счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> на расчетный счет М.И. №. 

В апелляционной жалобе адвокат М.И. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, вынести новое судебное решение, которым произвести оплату его труда из расчета 

<

данные изъяты> 

В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Д.Б. принимал участие переводчик соответственно, имел место критерий определяющий сложность рассмотрения уголовного дела, а потому им было подано заявление о выплате вознаграждении из 

<

данные изъяты> день и 20 % районного коэффициента, то есть 

<

данные изъяты>.

Полагает, что данный расчет предъявлялся на основании решения Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> «О вознаграждении адвоката при осуществлении защиты по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в уголовном судопроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ и к данному решению был утвержден расчет размера вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела, чем он и руководствовался при подаче заявление об оплате труда адвоката. 

Считает, что именно вышеуказанным расчетом должны пользоваться адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, при подаче заявления о выплате вознаграждения, и критериями сложности уголовного дела, предусмотренными Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и размерами вознаграждения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения).

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Порядок и размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, регулируется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 634).

Как следует из представленных материалов, суд, установив, что адвокат М.И. 2 дня - 19 и ДД.ММ.ГГГГ выполнял в работу по осуществлению защиты Д.Б. , участвуя в судебных заседаниях, пришел к обоснованному выводу о выплате адвокату вознаграждения за указанные дни в размере 

<

данные изъяты> осужденного от их взыскания на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Определяя размер вознаграждения адвоката, суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» в соответствии с п. 23 которого с января 2019 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия не менее 

<

данные изъяты>

При этом, суд верно указал, что «Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденный приказом Министерства юстиции РФ № и Министерства Финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих изменений не претерпел и продолжает действовать в прежней редакции, а потому не усмотрел оснований для выплаты вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> % за один день, то есть в максимальном размере, о чем просил адвокат в своем заявлении. 

Выводы суда, касающиеся размера оплаты процессуальных издержек из средств бюджета Российской Федерации являются мотивированными, не согласиться с ними в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» действие настоящего закона распространяется на индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой.

Таким образом, суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, не являются объектами бухгалтерского учета и не подпадают под действие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Пунктом 2.2. Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» установлено, что лицевые счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или ведением частной практики. Согласно пункту 2.3 вышеуказанной Инструкции расчетные счета открываются, в том числе физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с частной практикой.

Из вышеизложенного следует, что адвокаты, учредившие адвокатское образование в виде адвокатского кабинета, не могут использовать банковский счет № «Физические лица» в целях ведения бухгалтерского учета адвокатской деятельности, в связи с чем суд необоснованно принял решение о перечислении вознаграждения адвоката адвокатского кабинета М.И. на расчетный счет №, а потому апелляционный суд приходит к выводу об изменении постановления суда в этой части – исключении из резолютивной части постановления указания о перечислении оплаты на указанный расчетный счет. 

Также, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы адвоката в части увеличения размера выплаты вознаграждения с учетом рассмотрения дела с участием переводчика, а потому постановление суда подлежит изменению. 

Так, с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» пункт 22 (1) которого изложен в новой редакции.

Согласно п.п. «в» п. 22 (1) вышеназванного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам, в отношении подсудимых, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, с 2019 года за один день участия - 

<

данные изъяты> % районного коэффициента, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат перерасчету выплаченные вознаграждения адвокатам, которые участвовали с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного постановления в силу в уголовных делах по назначению суда. 

Принимая во внимание, что обжалуемым постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате вознаграждения адвоката за два дня участия по защите Д.Б. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за один судодень, а с учетом изменений, внесенных в указанное Положение с ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимых, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, на основании п. п. «в» п. 22 (1) указанного выше Положения составляет за один день 

<

данные изъяты>, и предусмотрен перерасчет выплаченного вознаграждения адвокатам, то апелляционный суд приходит к выводу, что подлежит оплате как разница между рассчитанным судом первой инстанции размером вознаграждения и подлежащим выплате новым размером вознаграждения - в сумме 

<

данные изъяты>

Данный размер вознаграждения подлежат оплате за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции и в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат перечислению на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Ссылка адвоката в жалобе на выплату вознаграждения из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый день и 20% районного коэффициента в сумме 

<

данные изъяты> на основании решения Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> «О вознаграждении адвоката при осуществлении защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в уголовном судопроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку данное решение Адвокатской палаты не является нормативным актом, которым регулируется основания и порядок выплат процессуальных издержек по уголовным делам, а данный порядок регулируется вышеуказанным «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 634).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката изменить: 

- исключить из резолютивной части постановления указание суда о перечислении 

<

данные изъяты>

Оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение адвоката Адвокатского кабинета М.И. – М.И. в судебном разбирательстве по назначению суда за осуществление защиты Д.Б. в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей путем перечисления указанной суммы в пользу адвоката адвокатского кабинета М.И. (г. НСО, 

<

адрес>) на текущий (расчетный) счет М.И. по его ходатайству.

Исполнение постановления в этой части возложить на финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката М.И. удовлетворить частично.

Председательствующий судья: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья: