2-462/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 17,4% годовых на срок 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Вымпел» «Цессионарий» перешло право требования по указанному кредитному договору, включая право на начисление договорной неустойки, процентов по кредиту, кредитный договор не расторгался, задолженность не погашена. 

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>;

- задолженность по процентам за пользование кредитом согласно п. 1.1 Кредитного договора в размере 17,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты>;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности неустойки по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченных процентов в размере двукратной процентной ставки по договору за период просрочки; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты> в размере двукратной процентной ставки по договору за период просрочки; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вынесения решения на присужденную судом сумму по данному делу до полного его исполнения;

- расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании определения Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна.

Суд постановил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

На основании статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 9), подписанного в г. Париже 20.03.1952 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества.

На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 17,4% годовых на срок 60 месяцев.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований). Предметом договора явилась передача ПАО «Сбербанк России» прав (требований) ООО «Вымпел» по просроченным кредитам должников физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с п.п.4.1.1, договора уступки прав (требований) ОАО «Сбербанк России» переданы ООО «Вымпел» оригиналы кредитной документации.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрено, что цессионарий обязуется осуществлять свои права как новый кредитор должников.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения ст. 384 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 389.1 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъясняющему приведенные нормы права, действующие на период совершения сделки, указано, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту" в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Из существа договора следует, что переданы права по кредитному договору и цессионарию - ООО «Вымпел» передано право осуществлять свои права как нового кредитора должников, о чем прямо указано в п.4.2.4 договора.

В акте приема-передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности.

Цессионарию, помимо остатка текущей задолженности по основному долгу перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) ООО «Вымпел» переданы права требования по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вымпел» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 17,4% годовых на срок 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены в связи со смертью заемщика ФИО2

В силу пункта 1 статьи 810 названного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Как следует из п.2.8 договора поручительства №, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Статьей 1.1. кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 17,40 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после дня зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) /статья 4.2.1 кредитного договора/.

Согласно статье 4.3. указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на присужденную по настоящему делу денежную сумму, за период с момента вынесения решения по настоящему делу до полного его исполнения. Данное требование мотивировано тем, что истец будет уклоняться от выплаты присужденной денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на момент вынесения настоящего определения факт неправомерного удержания взыскиваемых данным судебным актом денежных средств или уклонения ответчика от их уплаты не установлен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика денежную сумму не имеется, данное требование заявлено преждевременно при отсутствии предусмотренных законом оснований, и удовлетворению не подлежит.

В случае уклонения ответчика от выплаты взысканной настоящим судебным актом денежной суммы истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных предках (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вымпел» и ООО «ЮСБ» заключен договор об оказании юридических услуг. Из акта выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал следующие услуги: консультация заказчика и ознакомление с материалами дела заказчика - 

<

данные изъяты> руб., составление расчета задолженности - 

<

данные изъяты> руб., составление искового заявления - 

<

данные изъяты> руб., изготовление копий документов - 

<

данные изъяты> руб., подготовка и направление материалов в суд - 

<

данные изъяты> руб. Оплата услуг представителя в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объём оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение заявленных требований, с учетом требований разумности и справедливости, требования ООО «Вымпел» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ФИО4 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» №. За указанное отправление ООО «Вымпел» оплачено 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления ООО «Вымпел» оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом согласно п. 1.1 Кредитного договора в размере 17,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности неустойки по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченных процентов в размере двукратной процентной ставки по договору за период просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты> в размере двукратной процентной ставки по договору за период просрочки; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по кредитному договору в размере 89122 рубля 43 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом согласно п. 1.1 Кредитного договора в размере 17,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 80416 рублей 95 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности неустойки по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченных процентов в размере двукратной процентной ставки по договору за период просрочки; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 80416 рублей 95 копеек в размере двукратной процентной ставки по договору за период просрочки; 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, отправку почтовой корреспонденции в размере 37 рублей, по оплате государственной пошлины 2873 рубля 67 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

В окончательной форме решение вынесено 12 октября 2018 года.

Судья М.А. Кушалаков