Дело № 12-1733/17

(в районном суде дело № 5-49/17) Судья Летошко Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 01 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года ООО «Питеравто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Вина юридического лица установлена в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

24.01.2017 в 04 часа 55 минут ООО «Питеравто» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А не обеспечило контроль выполнения рейсов и соблюдение расписания на маршруте № К-281 «ст.м.«Обухово» - ст.м.«Балтийская» в соответствии с договором № 1 от 16.12.2015 об организации перевозок в Санкт-Петербурге, а именно:

- 24.01.2017 с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на конечном пункте «станция метро «Балтийская» перевозка пассажиров осуществлялась 3 автобусами средней вместимости с интервалом движения от 31 до 51 минуты. В соответствии с условиями договора (приложение № 2 к договору № 1 от 16.12.2015) перевозка должна осуществляться 6 автобусами с интервалом движения в будние дни в часы «пик» не более 15 минут, в межпиковое время не более 20 минут.

24.01.2017 в 05 часов 04 минуты ООО «Питеравто» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А не обеспечило контроль выполнения рейсов и соблюдение расписания на маршруте № К-254 «ГЦ МЕГА Дыбенко - станция метро «пл.Ленина» в соответствии с договором № 1 от 16.12.2015 об организации перевозок в Санкт-Петербурге, а именно:

- 24.01.2017 с 06 часов 00 минут до 09 часов 30 минут на начальном пункте ГЦ МЕГА Дыбенко перевозка пассажиров осуществлялась 10 автобусами средней вместимости с интервалом от 12 до 34 минут. В соответствии с условиями договора (приложение № 2 к договору № 1 от 16.12.2015) интервал движения в межпиковое время должен быть не более 20 минут.

Таким образом, ООО «Питеравто» нарушены требования п.4 «и» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 9, 15 ст. 2, п. 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 078.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п.п. 2 п. 62, п. 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7.

Законный представитель ООО «Питеравто» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного в связи с существенными нарушениями процессуального и материального права. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица. Материалы дела не содержат сведений о разъяснении законному представителю ООО «Питеравто» его прав. Протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 27 суток с момента совершения административного правонарушения. Кроме того, проверка проведена СПб ГКУ «Организатор перевозок», тогда как согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 г. № 880 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности» уполномоченным федеральным оранном исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы», к каковым СПб ГКУ «Организатор перевозок» не относится. В нарушение положений ч.10 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомление о проведении проверки в адрес Общества не поступало. Таким образом, собранные по делу доказательства, получены с нарушением закона. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Питеравто» ФИО1 не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Афонина Д.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании защитник юридического лица Афонин Д.С. доводы жалобы поддержал, представил дополнения, содержащие следующие доводы. В обжалуемом постановлении указано, что юридическое лицо нарушило положения п. 4 «и» Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» и п. 9, 15 ст. 2, п. 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 078.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». При этом отношения, связанные с регулярными перевозками пассажиров и багажа автомобильным городским наземным транспортом и контроля за ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно материалам дела, представленные по делу доказательства были получены в результате проведенной СПб ГКУ «Организация перевозок» проверки. В месте с тем, СПб ГКУ «Организация перевозок» не относится ни к федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ни к ее территориальным органам, в связи с чем права на проведения проверки не имела. 

Также защитник добавил, что учреждение находится по юридическому адресу, это территория автопарка. ООО «Питеравто» получает заказную корреспонденцию на почте.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица данные процессуальные действия могут быть совершены лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени их проведения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3). Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Однако в нарушение вышеприведенных требований в отчетах о доставке направленных по юридическому адресу ООО «Питеравто» указано, что таковые не вручены, поскольку местонахождение юридического лица неизвестно. Также, в материалах дела отсутствует текст документа, содержащего сведения о направленной юридическому лицу информации о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем данных об извещении ООО «Питеравто» о слушании дела 10 апреля 2017 г. в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга в деле не имеется.При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы юридического лица о нарушении в ходе производства по делу его права на защиту, выразившегося в ненадлежащем уведомлении. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не исследован вопрос о законности проведения проверочного мероприятия, в ходе которого были выявлены вмененные ООО «Питеравто» нарушения, и как следствие допустимости представленных по делу доказательств. Так, ООО «Питеравто» вменено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.19 вышеуказанного закона к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 N 880 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (далее - государственный транспортный инспектор). Однако сведения об отнесении СПб ГКУ «Организация перевозок» к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, а следовательно правомочности СПб ГКУ «Организация перевозок» осуществлять лицензионный контроль в материалах дела не представлены. При таких обстоятельствах, судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, нарушено право ООО «Питеравто» на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки для вынесения нового постановления истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года в отношении ООО «Питеравто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, - отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Питеравто» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Е.А. Широкова