Дело №1-194/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 06 мая 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани И.Ф. Газизова,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Л.Р. Давлетова,

при секретаре Н.А. Талыповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ---, ранее судимого:

24.11.2009г. Кировским р/судом г. Казани по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 70 УК РФ, присоединен срок по приговору от 28.09.09г. (погашенная судимость), к 04 годам 05 мес. л/св.,

- 13.03.14г. освобожден по отбытию срока;

21.10.2014г. Елабужским г/судом РТ по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 02 годам л/св.;

25.11.2014г. Елабужским г/судом РТ по ст.158 ч.1 (2 эпиз.), 158 ч.2 п. «В» (2 эпиз.), 325 ч.2 (5 эпиз.), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, присоединен срок по приговору от 21.10.14г., (с учетом последующих изменений) к 04 годам 06 мес. л/св.;

17.06.2015г. Елабужским г/судом РТ по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «В», 325 ч.2 (2 эпиз.), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, присоединен срок по приговору от 25.11.14г., к 05 годам 04 мес. л/св.,

- 17.08.18г. освобожден УДО на 01 год 06 мес. 14 дн. по постановлению суда от 06.08.18г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 26 февраля 2019 года в период времени с 16.10 часов до 16.30 часов, находясь в тамбурном помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя неустановленный предмет, провернул замок ячейки шкафа, предназначенного для временного хранения материальный ценностей, тем самым смог открыть дверцу ячейки и незаконно проникнуть в иное хранилище, откуда --- похитил принадлежащие Потерпевший №1 пакет, в котором лежали женские ботинки стоимостью 700 рублей, детские ботинки стоимостью 800 рублей, зарядное устройство стоимостью 1000 рублей, кофта стоимостью 500 рублей и выпрямитель для волос стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что вину он признает полностью, в связи с чем ранее им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен не по его инициативе. С показаниями, данными в ходе предварительного следствия, он согласен, добавить к ним нечего.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 26 февраля 2019 года в магазине «Пятерочка» он обратил внимание на девушку, которая подошла к ящику с ячейками для хранения вещей и положила пакет в ячейку, располагающуюся радом с той, куда он ранее положил свои вещи. Далее ключом от своей ячейки он открыл соседнюю ячейку и похитил пакет, который принадлежал указанной девушке, после вышел из магазина. У дома 23 по улице Абсалямова, Маев отрыл пакет, в котором обнаружил: женскую обувь, кофту черного цвета, электрический выпрямитель для волос, детскую обувь, зарядное устройство от телефона. Так как ничего ценного в пакете для себя он не обнаружил, данные вещи он оставил около подъезда указанного дома (л.д. 34-37, 96-97).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 10 минут, она зашла в магазин «Пятерочка» по ул. Абсалямова 22. При себе у нее был пакет, в котором находились указанные вещи. Зайдя в магазин, пакте оставила в ящике для хранения №5, и прошла в торговый зал, где пробыла 15 минут. Вернувшись за вещами, она обнаружила, что дверца ячейки приоткрыта, а ее пакет с вещами пропал. Она сразу же обратилась к администратору магазина, которая показал ей записи с камер видеонаблюдения, на которой видно, как к ячейкам подходит мужчина, открывает его и забирает ее пакет (л.д.22).

Свидетель ФИО1, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным, им проводились ОРМ по данному делу. Были получены сведения совпадения отпечатков пальцев. Так была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, который в ходе устной беседы полностью признал вину и рассказал об обстоятельствах содеянного, после чего написал чистосердечное признание (л.д.86-87).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.02.2019 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> --- похитило из ячейки для хранения вещей ее имущество на сумму 4000 рублей (л.д. 3). 

Протоколом ОМП осмотрено и сфотографировано тамбурное помещение, расположенное у входа в магазин «Пятерочка», по адресу: г. Казань, Ново - Савиновский район, ул. Абсалямова, д.22; изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.5-11).

В ходе осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства указанного выше диска с записью с камер видеонаблюдения установлено, что возле ячеек для хранения вещей, стоит подсудимый. Далее он подходит к ячейкам, где из одной достает пакет белого цвета. После ухода ячейка остается в открытом положении (л.д.51-53, 54).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> и на ячейку, из которой он похитил пакет потерпевшей (л.д.57-59).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, часть следов рук, изъятых при ОМП, принадлежат ФИО2 (л.д.77-81).

Липкие ленты со следами рук, изъятые в ходе ОМП, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88-89, 91).

В чистосердечном признании ФИО2 собственноручно указал о совершенной краже при указанных обстоятельствах (л.д.27).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО2, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия условно-досрочного освобождения. Он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, характеризуется посредственно, ущерб по делу не возмещен, при этом ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Наличие со слов малолетнего ребенка, а так же чистосердечное признание, что расценивается как явка с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом этих же данных о личности, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначив наказание с применением статьи 70 УК РФ, поскольку сохранение условно-досрочного освобождения ФИО2 в данном случае, с учетом склонности к совершению преступлений, не позволяет достичь целей Уголовного Закона.

Местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей, заявленный на стадии предварительного расследования, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не был поддержан потерпевшей непосредственно в судебном заседании, как того требует УПК РФ, а кроме того, по форме не соответствует требования законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании пункта «Б» части 7 статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО2, по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с 06 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: документы и диск подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин