66RS0004-01-2024-009526-51 

12-1336/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 января 2025г..

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ООО « Новые Технологии» на постановление по делу об административном правонарушение, 

УСТАНОВИЛ:

 Административная комиссия 

<

адрес> муниципального образования « город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение №

.1 о привлечении ООО « Новые Технологии» к административной ответственности по ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку территория на которой находился автомобиль не является газоном, автомашина была сдана в аренду.

В судебном заседание законный представитель ООО « Новые Технологии» 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая о наличие в собственности общества автомашины Лада гос.номер № №

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме,заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьей 

<

адрес> от 

 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечания к данной норме для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как следует из материалов дела, 

 в 21:56 на газоне по адресу 

<

...>. 8 находилось транспортное средство Лада гос.номер №.

Согласно представленным сведениям административной комиссии собственником автомашины Лада гос.номер № является ООО « Новые Технологии».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО « Новые Технологии» к административной ответственности по ст. 

<

адрес> от 

 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО « Новые Технологии» в совершении административного правонарушения установлены административным органом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фототаблицей, на которых зафиксирован автомобиль Лада гос.номер №, припаркованный на территории, имеющей ограждение в виде бордюрного камня и граничащей с проезжей частью, карточкой учета транспортного средства.

Данные обстоятельства административный орган счел надлежащим образом установленным и подтвержденным материалами дела, а вину ООО « Новые Технологии»в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами административного органа согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об администрпативных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 

.

Установлено, что законный представитель ООО « Новые Технологии « вызывался 

 к 12:00 на составление протокола об административном правонарушении и 

 к 16:00 на рассмотрении дела, что подтверждается находящимся в деле бланком уведомления. Извещение было получено организацией 

.

Вместе с тем, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают определенный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения судьей либо административным органом (его должностным лицом) дела об административном правонарушении, а именно: о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу лица, участвующие в производстве по делу, извещаются после того, как в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будет составлен протокол об административном правонарушении либо прокурором будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указанные протокол либо постановление будут направлены судье, в административный орган (его должностному лицу), уполномоченным законом на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, по которым судьей, административным органом (его должностным лицом) будет принято решение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела. Исключение составляют лишь дела об административных правонарушениях, постановление по которым выносится без составления протокола об административных правонарушении в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, сведения об извещении ООО « Новые Технологии» о времени и месте рассмотрения дела об административным правонарушении, предусмотренном ст. 

<

адрес> от 

 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>, направленное в адрес заявителя каким-либо способом из числа указанных в ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует. Имеющееся в деле извещение не может быть признано надлежащим, поскольку, во-первых, направлено в адрес ООО « Новые Технологии» 

, т.е. ранее составления в отношении него протокола об административном правонарушении, во-вторых, оно содержит одновременно вызов на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако подобная процедура действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 суток со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину ООО « Новые Технологии» имело место 

., на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО « Новые Технологии» к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования « город Екатеринбург» №

.1 о привлечении ООО « Новые Технологии» к административной ответственности по ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей-- отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)