Дело № 2-307/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано следующее: между ФИО1 (далее - Заемщик) и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 18.07.2014. В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не в состоянии предусмотреть при подписании договора с банком. После подписания договора у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. Истец не в состоянии выполнять свои кредитные обязательства. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются существенными для расторжения кредитного договора. Претензия была направлена ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,450,451,453,810 ГК РФ, истец просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор №13346406 от 18.07.2014. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, однако извещен должным образом. В адрес суда поступило возражение, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным, рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени бы лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, истцом было добровольно изъявлено желание заключить кредитный договор, в связи с чем, было подано в Банк заявление, подписанное собственноручно истцом, подтверждающее его волю на заключение договора. Суд считает невозможным расторгнуть договор.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421. п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 (далее - заемщик) и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №13346406 от 18.07.2014г. на сумму кредитного лимита в размере 331 000 рублей, на срок до 22.07.2014, под 15 процентов годовых (л.д.3).

В подписанном согласии заемщика она соглашается со всеми условиями кредитования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца (л.д.4)

Как следует из материалов дела, что истец добровольно, без принуждения заключила договор.

Из текста заявлений и кредитного договора следует, что истец была ознакомлена с условиями и правилами кредитования, проинформирована, является добровольным.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена верная, полная, исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к процессу кредитования, что подтверждено собственноручной подписью истца в соответствующем поле договора. Своей подписью ФИО1 засвидетельствовала то, что ей разъяснены условия программы кредитования.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в возражениях на исковое заявление в части того, что истец мог предположить наступление данных обстоятельств, препятствующих исполнению кредитных обязательств в полном объеме, поэтому они не могут являться существенными и служить основаниями расторжения кредитного договора 

<

***> от 18.07.2014.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена 06.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2018. 

Судья С.В. Стуров