Дело № 1-184/2019 

32RS0027-01-2019-004107-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 12 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего- судьи Моськиной Е.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Гулиева Р.Н.о., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, потерпевшего П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 21.02.2019 г. около 00 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомойке 

<

адрес>, действуя умышленно без цели хищения, подошел к автомобилю «Volvo XC90» государственный регистрационный знак №..., принадлежащему П., и с помощью имеющегося в автомобиле ключа завел его двигатель, затем без разрешения собственника неправомерно завладев указанным автомобилем, начал передвижение на нем по Советскому району г.Брянска. 21.02.2019 г. около 02 час. 15 мин. ФИО1 при управлении автомобилем «Volvo XC90» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим П., был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску около 

<

адрес>.

Органом следствия указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший П., представив суду письменное заявление, просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, в судебном заседании потерпевший подтвердил, что обвиняемый принес ему свои извинения, которые были приняты, с обвиняемым достигнуто примирение. 

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Защитник обвиняемого Гулиев Р.Н.о. и государственный обвинитель Луговая Т.В. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. 

Выслушав стороны, исследовав уголовное дело, суд приходит к следующему.

ФИО1 является лицом без гражданства, имел вид на жительство 

<

адрес> без гражданства до 

<

дата>, на территории РФ находится с 

<

дата>., работает в 

<

данные изъяты> без официального оформления трудовых отношений, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий и в настоящее время, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению он признал полностью. С потерпевшим обвиняемый примирился, загладил причиненный преступлением вред. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, не является криминально зараженной личностью и социально адаптирован, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого ФИО1 подлежит отмене, ФИО1 подлежит освобождению в зале суда. 

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль «Volvo XC90» государственный регистрационный знак №..., ключ от автомобиля, после вступления постановления в законную силу подлежит возвращению законному владельцу П.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гулиеву Р.Н.о. в размере 1800 руб. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи обвиняемому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Volvo XC90» государственный регистрационный знак №..., ключ от автомобиля после вступления постановления в законную силу - вернуть законному владельцу П.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему П., прокурору Советского района г. Брянска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина