Дело № 2-205/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Михеевой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области Смирновой М.В., 

представителя истца - адвоката Гоновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, 

третьих лиц ФИО2, ФИО3

представителя третьего лица - адвоката Турцева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области прекращено производство по делу, в части исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска. 

Иск мотивирован тем, что 20 ноября 2016 года в 01 час 30 минут на улице Багратиона в селе Сима 

<

адрес> Владимирской 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред ее здоровью. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 

В судебном заседании представитель истца Гонова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в указанный день и месте, ее доверитель переходила дорогу, где произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Полагает, что в результате виновных действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она испытала физическую боль и нравственные страдания, связанные с получением травмы при ДТП, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда значительного завышен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и его представитель адвокат Турцев В.А. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, а определение размера компенсации морального вреда, оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 указала, что не согласна с размером взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда. 

Исследовав доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

20 ноября 2016 года в 01 час 30 минут ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-2115, с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством категории «В», находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешеходов ФИО4 и Т.М.П., переходивших проезжую часть дороги. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред ее здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-82).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2016 года со схемой и фототаблицами, дорожно-транспортное происшествие произошло на 92 км. + 400 м. автодороги Владимир-Юрьев-Польский-Переславль-Залесский, проходивший через с. Сима в 01 час 30 минут 20 ноября 2016 года, в зоне действия дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 3.20 «Обгон запрещен», а также горизонтальной дорожной разметки 1.1. Следы, указывающие на место столкновения, местонахождение автомобиля «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, повреждения на автомобиле указывают на то, что ДТП совершено с участием данного транспортного средства.

По выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые могли быть получены в условиях ДТП 20 ноября 2016 года. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью на срок более трех недель согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ « 194-н от 24 апреля 2008 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 20 ноября 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 20 ноября 2016 года около двух часов в с. Сима Юрьев-Польского района, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, совершил ДТП, был задержании доставлен в дежурную часть ОМВД, где в 06 часов 30 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.83-93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля ВАЗ -2115, с государственным регистрационным знаком №, учитывая имеющийся на проезжей части дороги след юза колес длиной 5,3 м., в данных дорожных условиях составляет не менее 28 км./ч.

В данной дорожной ситуации, при заданных инспектором исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ-2115, с государственным регистрационным знаком № не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем снижения избранной скорости движения 30-40 км./ч, с применением экстренного торможения, до скорости движения пешехода.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району прекращено административное расследование по факту произошедшего ДТП по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из представленных медицинской карты стационарного больного, амбулаторной карты, выписки из истории болезни, сообщения лечебного учреждения, ФИО4 находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «Юрьев-Польской ЦРБ» по поводу травмы полученной в ДТП в период с 20 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года. Ей диагностированы: 

<

данные изъяты>. В период с 03 декабря 2016 года по 09 декабря 2016 года находилась на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении (л.д.109-125).

Из пояснений ответчика ФИО1 данных в ходе проверки и при рассмотрении дела следует, что именно он, при отсутствии разрешения собственника транспортного средства, взяв со стола в кафе ключи от автомобиля, в указанный день, время и месте управлял автомобилем ВАЗ-2115, с государственным регистрационным знаком № и совершил наезд на пешеходов.

Таким образом, между действиями ответчика ФИО5 управлявшим в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, и причинением вреда здоровью ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Данных о том, что вред причинен здоровью ФИО4 в результате ее умысла или непреодолимой силы, что освобождало бы ответчика от гражданско-правовой ответственности суду не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина его является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 испытывала физические страдания, выраженные в физической боли от полученных в результате ДТП телесных повреждений. Также истец испытывала и нравственные страдания, поскольку находилась на длительном лечении, изменился ее привычный образ жизни. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, их тяжесть и длительность с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Имея ввиду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, указанная сумма, по мнению суда является справедливой и соответствует степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом исследовано о оценено семейное и материальное положение ответчика, который в настоящее время трудоустроен, проживает один, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого обязан выплачивать алименты. 

Согласно ст.ст.61, 66, 81 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители обязаны содержать своих детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются самостоятельно. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании.

Исходя из анализа указанных норм действующего семейного законодательства, следует, что выплата алиментов на содержание ребенка, обусловлена родительскими обязанностями ответчика и не может являться безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда, до размера признаваемого ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина с учетом требования имущественного характера, не подлежащего оценке, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья: подпись А.А. Михеев