Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 26 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Спарта» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно условиям данного договора ООО «Юридическая компания «Спарта», принял на себя обязательства представлять интересы по вопросу возбуждения уголовного дела ДТП, выход в суд и участие в судебном процессе с подготовкой необходимых документов.

В соответствии с условиями данного договора истицей была произведена оплата стоимости юридических услуг в размере 92 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта» было заключено дополнительное соглашение № к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения стороны разграничили предмет договора на три этапа: 1 этап - представление интересов ФИО2 в 14 батальоне 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (отдел дознания), ознакомление с материалами дела о ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО2, составление и подача жалоб; 2-й этап представление интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия до направления уголовного дела в суд; 3-й этап представление интересов ФИО2 в суде 1-ой инстанции до вынесения приговора.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта» подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истицей приняты работы по выполнению ООО «Юридическая компания «Спарта» первого этапа юридических услуг по договору №.

По утверждению истицы, услуги 2-го и 3-го этапа договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., оплаченные в размере 50 000 рублей ООО «Юридическая компания Спарта» не были выполнены.

В адрес ответчика истицей была направлена претензия о расторжении указанного договора с требованиями произвести возврат полученных денежных средств за неоказание юридических услуг. 

До настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Альфа»:

1. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта».

2. Взыскать с ООО «Юридическая компания «Спарта» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности Кальницкая О.Г. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Спарта», действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования признал частично: с размером задолженности согласился, размер неустойки оставил на усмотрение суда, возражал против компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта» был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 7).

Согласно п. 1.2. Договора, ООО «Юридическая компания «Спарта», приняло на себя обязательства представлять интересы по вопросу возбуждения уголовного дела ДТП, выход в суд и участие в судебном процессе с подготовкой необходимых документов.

В соответствии с условиями данного договора истицей произведена оплата стоимости юридических услуг в размере 92 000 рублей (л.д. 7,10).

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта» заключено дополнительное соглашение № к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 8).

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения стороны разграничили предмет договора № на три этапа: 1 этап - представление интересов ФИО2 в 14 батальоне 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (отдел дознания), ознакомление с материалами дела о ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО2, составление и подача жалоб; 2-й этап представление интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия до направления уголовного дела в суд; 3-й этап представление интересов ФИО2 в суде 1-ой инстанции до вынесения приговора.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта» подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истицей приняты работы по выполнению ООО «Юридическая компания «Спарта» первого этапа юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 2-го и 3-го этапа договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., сотрудниками ООО «Юридическая компания «Спарта» не исполнен, что подтверждается представленным в деле приговором суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГ., в котором отражено, что представление интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия до направления уголовного дела в суд и представление интересов ФИО2 в суде 1-ой инстанции до вынесения приговора осуществлял представитель – адвокат Кальницкая О.Г., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Таким образом, услуги 2-го и 3-го этапа договора № об оказании юридических услуг от 14.05.2016г., оплаченные в размере 50 000 рублей, ООО «Юридическая компания Спарта» не были выполнены, что не отрицала сторона ответчика.

В адрес ответчика истицей направлена претензия о расторжении указанного договора с требованиями произвести возврат полученных денежных средств за неоказание юридических услуг (л.д.11), но денежные средства за невыполненные услуги 2-го и 3-го этапа договора № истице не возвращены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку ответчик нарушил условия договора, порядок и сроки исполнения, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта» в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по неисполненному договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ в заявленном истцом размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39 000 рублей. Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 39 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ООО «Юридическая компания «Спарта» в досудебном порядке добровольно не удовлетворило требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 47 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Юридическая компания «Спарта» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» и ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Спарта» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Спарта» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Спарта» в части, превышающей размер взысканной суммы компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Спарта» в бюджет Люберецкого муниципального района государственную пошлину в размере 3 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято 31 октября 2017 года