Мировой судья Титова Н.Б. №12-325/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 02 ноября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Кадыровой И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №5-209/17-13 мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 17.05.2017 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых световых приборов.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи ФИО1 своей вины во вменяемом правонарушении не признала, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что не обладает специальными техническими знаниями для определения используемого в автомобиле типа световых приборов.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ее доводы полностью поддержала, полагая, что без результатов экспертного исследования невозможно установить ее вину в инкриминируемом правонарушении. Назначение изъятых лампочек – габаритные огни автомобиля. Их расположение и режим работы свидетельствует об одномоментном загорании совместно с осветительными приборами ближнего света и, как следствие, совместном расположении в передних фарах автомобиля. Визуальное восприятие одновременно работающих световых приборов не свидетельствует о том, что какие-либо из них горят именно зеленым светом. Кроме того, после приобретения автомобиля проходила технический осмотр с изъятыми световыми приборами, следствием чего явилась выдача соответствующей диагностической карты, где отсутствует указание на какие-либо нарушения. При этом, проведенное по делу экспертное исследование показало, что установленные в ее автомобиле световые приборы требований п.4.3.2 ГОСТ Р 51709-2001 не нарушают. Оспариваемое постановление просит отменить.

Ранее участвовавший в рассмотрении дела инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО2, составивший в отношении ФИО1 соответствующий протокол, с доводами жалобы не согласился, указав, что нарушение было очевидным, так как передние габаритные лампы автомобиля горели зеленым светом, вследствие чего таковой был остановлен, лампы изъяты, а в отношении его водителя составлен протокол об административном правонарушении. При этом, все указанные действия были произведены с участием понятых.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 25.04.2017 в 14 час. 42 мин. водитель ФИО1 управляла транспортным средством «ТС», рег.знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям п.3.6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации».

При проведении досмотра автомобиля «ТС» были изъяты 2 лампочки зеленого цвета (габаритные), о чем составлен соответствующий протокол.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья счел их достаточными для установления вины ФИО1, вследствие чего и было вынесено обжалуемое постановление.

Однако признать данное постановление законным и обоснованным у судьи районного суда оснований не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 №109).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оспаривая вынесенное в отношении нее постановление, ФИО1 настаивала на проведении независимого экспертного исследования изъятых световых приборов.

Данное ходатайство судьей было удовлетворено и по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Смоленской торгово-промышленной палаты.

Из представленного заключения эксперта №710 от 11.10.2017 следует, что габаритные огни в работающем режиме имеют цвет «холодный лед» (ярко белые с синим отливом), которые предназначены для обозначения габаритной ширины транспортного средства спереди, не оказывают ослепляющего действия на участников дорожного движения двигающихся во встречном направлении, так как обозначают только габарит автомобиля и не направлены на освещение дорожного полотна. Нарушение ПДД в данном случае имеется, так как согласно требований ГОСТ Р 51709-2001 (п.4.3.2 Таблица 6а «Требования Правил ЕЭК ООН») передний габаритный огонь должен иметь белый цвет, но оно незначительное и не представляет помехи и ослепляющего воздействия для участников встречного движения. Ослепляющее действие наступает, если такие лампочки установлены в фары для ближнего и дальнего света, а не габаритных огней.

Сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи оснований не имеется, эксперт имеет большой опыт в проведении подобных экспертиз, его выводы являются подробными, мотивированными, содержат ссылки на технические нормы, исследование проведено в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями, в связи с чем судья принимает его как допустимое доказательство. Каких-либо убедительных доказательств необоснованности выводов эксперта представлено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с имеющимися материалами дела и нормами законодательства, судья приходит к убеждению об отсутствии каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, то есть установку на передние габаритные огни световых приборов зеленого цвета.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 17.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.24.7 КоАП РФ).

При вынесении постановления суд в соответствии с абз.2 ч.4 ст.24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.

Исходя из п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 №140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии о нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе производства по рассматриваемому делу на основании определения судьи от 26.07.2017 Смоленской ТПП была проведена автотехническая экспертиза, стоимость которой согласно представленному счету составила 10 000 руб. Указанные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, при этом, его решение не является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку в ходе досмотра автомобиля «ТС», рег.знак №, были изъяты 2 лампочки (габаритные), иной собственник изъятого оборудования должностным лицом не устанавливался, судья приходит к выводу о необходимости возвращения названного оборудования, изъятого в соответствии с протоколом изъятия от 25.04.2017 из автомобиля «ТС», рег.знак №, его законному владельцу – ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 17.05.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых световых приборов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Оплатить труд экспертов Смоленской торгово-промышленной палаты по производству судебной автотехнической экспертизы за счет федерального бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет Смоленской ТПП, открытый в 

<

данные изъяты>.

Изъятое в соответствии с протоколом изъятия от 25.04.2017 из автомобиля «ТС», рег.знак №, оборудование, а именно: 2 лампочки (габаритные), возвратить законному владельцу – ФИО1.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Селезенева