ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Присяжнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 520 рублей (не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей (не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей (не оплачен),

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (не оплачен),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, продолжал выражаться нецензурной бранью на улице в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом, сославшись на то, что поругался с матерью – ФИО3, поэтому он вышел из квартиры и стал кричать и выражаться нецензурно. Он не помнит, что кричал на улице в присутствие сотрудников полиции.

Суд, выслушав объяснения привлекаемого лица, представителя ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, подтвердившего достоверность сведений, изложенных в протоколе и рапорте сотрудника ОВО ППСП ОП№ ФИО5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №/ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в подъезде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, продолжал выражаться нецензурной бранью на улице в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании о том, что действительно кричал и нецензурно выражался в подъезде дома; 

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОП№ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, получив из дежурной части № вызов КУСП №, проехал по указанному адресу, где возле 6-го подъезда 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который громко выражался нецензурной бранью, кричал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Задержанный был доставлен в дежурную часть ОП № для дальнейшего разбирательства;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ее сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, находясь в подъезде дома, выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал.

Данные доказательства в совокупности подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, продолжал указанные действия на улице, в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировал.

Указанные доказательства суд оценивает, как достоверные и допустимые, а их совокупность, как достаточную для подтверждения совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность судом установлены: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Неоднократно ФИО1 за совершение вышеуказанных правонарушений, в качестве наказания, назначался административный штраф, при этом, указанные штрафы до настоящего времени не оплачены.

Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, суд, приходит к мнению, что в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими гражданами необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельства, по которым данный вид наказания не может быть применен к ФИО1, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток, с содержанием в специально отведенном помещении МУ МВД России «Красноярское» для арестованных лиц в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В.Присяжнюк