№2- 8364/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017г. г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Валеевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ с требованием о сохранении жилого дома Литера Б,Б1,Б2,б, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, город 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв., кадастровый номер объекта №, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, инвентарный номер №, составленным Территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 16.01.2013г. и признании права долевой собственности на жилой дом Литера Б,Б1,Б2,б, общей площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый номер №, за ФИО1 в размере ? доли в праве собственности, за ФИО2 в размере ? доли в праве собственности и за ФИО3 в размере ? доли в праве собственности.

В обоснование иска истцы указали на то, 20.04.1955 г. отделом коммунального хозяйства исполкома Кировского райсовета г. Уфы застройщику ФИО6 по договору на праве бессрочного пользования для строительства одноквартирного одноэтажного бревенчатого дома предоставлен земельный участок, площадью 535 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

25.05.2007г. земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес>, в границах площадью 512 кв.м. присвоен кадастровый №, разрешенный вид использования : под строительство индивидуального жилого дома.

На земельном участке по адресу: г.Уфа 

<

адрес> период, начиная с 1956 по 1993г. возведен индивидуально жилой дом Литера Б,Б1,б., общей площадью 50,8 кв.м.

Права на земельный участок перешли к ФИО5 от ФИО6, состоявшего в браке с гр.ФИО8 по праву наследования.

29.03.2004г. Решением Кировского районного суда г. Уфы за ФИО1 признано право собственности на жилой дом Лит.Б,Б.1,б, общей площадью 50,8 кв.м.

11.07.2007г. ФИО1 по договору дарения передала ФИО3 и ФИО2 каждому по ? доли в праве собственности на жилой дом,

28.01.2014г. между сособственниками заключено соглашение, которым доли в праве собственности на земельный участок распределены следующим образом, ФИО1 принадлежит ? доля, ФИО2 принадлежит 1/8 доля и ФИО3 принадлежит 1/8 доля. 

Спор о порядке пользования жилым домом и земельным участком между истцами отсутствует. 

В период 2012 г. имея цель благоустроить жилой дом, истцы не получив разрешения на строительство, произвели реконструкцию чердачного помещения выполнив работы по утеплению нежилой части дома в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась на 27, 5 кв.м. (Литер Б2) и составляет 78,3 кв.м. 

Согласно технического паспорта домовладения, инвентарный №, составленного ТУ г.Уфы ГУП БТИ РБ по состоянию на 16.01.2013г. реконструированная часть жилого дома, где описана как Литера: Б2 – мансарда, на возведение построек разрешение не предъявлено, площадь. 27,5 кв.м. 

Жилому дому Лит.Б,Б1,Б2, общей площадью 78,3 кв.м. поставленному на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

ГУ Архитектуры и градостроительства АГО г. Уфы выдано градостроительное заключение № ГЗ-2342/12 от 22.08.2013г.

Согласно ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от 22.10.2013г. в соответствии с п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не требуется санитарно-эпидемиологическая экспертиза индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания.

Для получения разрешения на ввод объекта Литера Б2 в эксплуатацию ФИО1 обратилась с письмом от 22.12.2014г. № в Администрацию ГО г. Уфы.

31.12.2014г. письмом исх. № Администрация ГО г.Уфа отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в г.Уфе по 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Получив техническое заключении ФИО7 КПД о соответствии реконструкции жилого дома строительным нормам и правилам, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО9 действующая по ордеру от 16.11.2017 г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, суду пояснила следующее.

На выделенном в 1955г. земельном участке под строительство индивидуально жилого дома по адресу: 

<

адрес> возведен жилой дом Литера Б,Б1, б, общей площадью 50,8 кв.м. 

ФИО1 признав за собой право собственности на жилой дом Литера Б,Б1,б., общей площадью 50,8 кв.м. в последующем, по договору дарения от 11.07.2007г. произвела отчуждение права собственности на ? долю, распределив ее между ФИО3 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждому.

В 2012г. истцами была проведена реконструкция жилого дома с освоением чердачного пространства дома, его благоустройства при этом внешние характеристики, конструкция и параметры жилого дома не изменились. 

В результате реконструкции жилого дома изменились технические характеристики внутреннего пространства чердачного помещения, за счет выведения системы отопления от АГВ, данное помещение стало пригодным для проживания.

При составлении технического паспорта по состоянию на 16.01.2013г., данное помещение описано как мансарда Литера Б2, согласно его обмерам, площадь составила 27,5 кв.м., что увеличивает общую площадь жилого дома с 50,8 кв.м. до 78,3 кв.м.

Единственным нарушением градостроительных норм и правил при реконструкции жилого дома, является отсутствие разрешения на выполнения данного вида работ, т.к. согласно технического заключения ООО ИЦ «Белит КПД» жилой дом в реконструированном состоянии соответствует градостроительным нормам и правилам и является пригодным для эксплуатации.

Отказ Администрации ГО г.Уфы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является препятствием для регистрации права собственности на существующий объект.

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО10 (доверенность от 01.12.2016 г.) возражал против удовлетворения иска. 

Истцы ФИО3, ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ЗАО «Башкирский инвестиционный дом», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились с заявлениями о огласии с требованиями и рассмотрении дела в их отсутствие 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца ФИО1, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения регулируются не Жилищный Кодексом РФ, в силу чего к настоящему спору подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 29.03.2004г. за истцом ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м. Литера Б.Б1,б.

Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> в г. Уфе, инвентарный №, составленного МХП по ТИЖНС «Уфатехинвентаризация» по состоянию на 13.08.2003г. жилой дом Литра Б, Б1, общей площадью 50,8 кв.м., состоял из жилых комнат, площадью 18,6 кв.м, 12,1 кв.м и 5,4 кв.м. и кухни 14,7 кв.м. 

Право собственности ФИО1 на ? долю, ФИО3 на ? долю и ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010820:47, расположенный по адресу: 

<

...> в г.Уфе, подтверждается свидетельствами УФРС по РБ о государственной регистрации права от 27.07.2007г. №, №, № и выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.11.2017г. исх.№.

Право долевой собственности истцов на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> в г.Уфе, подтверждается свидетельствами УФСГР кадастра и картографии по РБ о государственной регистрации права от 27.02.2014г. серии № №, №, № и выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.11.2017г. исх.№ согласно которых, ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности и ФИО3 и ФИО2 по 1/8 доли каждому.

Доводы истцов о выполнении работ по освоению чердачного пространства, жилого дома посредством установки и монтажа системы отопления АГВ, не связанных с изменением несущих или конструктивных элементов жилого дома подтверждается техническим паспортом на домовладение, расположенного в 

<

...>

<

адрес> инвентарный №, составленного ТУ г.Уфы ГУП БТИ РБ по состоянию на 16.01.2013г. где в техническое описание жилого дома добавлена Литера Б2 – мансарда, площадью 27,5 кв.м. с указанием, что на возведение построек разрешение не предъявлено. 

В ходе реконструкции в новом помещении Литера Б2 выполнен монтаж системы отопления и произведена установка радиаторов отопления. 

В остальном, при сопоставлении технических паспортов, составленного по состоянию на 13.08.2003г. и по состоянию на 16.01.2013г., установлено, что технические характеристики и параметры жилого дома не изменены. 

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 26,28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняющем данные положения закона, в частности указано, что при рассмотрении данной категории дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку если лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что истцами в ГУ Архитектуры и градостроительства АГО г. Уфыполучено градостроительное заключение № ГЗ-2342/12 от 22.08.2013г. где содержится заключение, что имеется противоречие с требованиями градостроительного регламента, т.к. домовладение находится в зоне Ж-3 для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами свыше 6 этажей, информировав истцов об узаконении самовольной постройки в судебном порядке.

Согласно справки о составе членов семьи, следует. что истцы, зарегистрированы и фактически проживают в жилом доме Литера Б, Б1,Б2 имея интерес о сохранении его в реконструированном состоянии.

Ответом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от 22.10.2013г. подтверждаются, что в соответствии с п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не требуется санитарно-эпидемиологическая экспертиза индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания.

Как следует из материалов дела, на обращение истцов от 22.12.2014г. вх № Администрация городского округа город Уфа письмом от 31.12.2014г. исх. № отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в 

<

адрес> реконструированном состоянии, мотивировав это тем, что жилой дом Литра Б, Б1,Б2, расположен в территориальной зоне Ж-3, где использование земельного участка ля строительства жилого дома – не разрешено. 

Отчетом ООО ИЦ «Белит КПД» от 31 10.2013г. по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуально жилого дома, подтверждается работоспособное состояние жилого дома после его реконструкции.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция дома не нанесла ущерба основным конструкциям. 

Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Устройство мансардного этажа не нарушает градостроительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

13.06.2017г. за №6-210 МБУ «Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан», сообщает, что строение Литера Б2 соответствует нормативным документам по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции, спорного объекта не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истцов о признании за ним права долевой собственности без изменения размера долей в праве собственности на жилой дом Литера Б,Б1б,Б2 с учетом произведенной реконструкции, площадью 78, 3 кв.м. 

Суд не принимает во внимание обстоятельства, что спорный жилой дом находится в территориальной зоне Ж-3, где предусмотрена застройка многоэтажными жилыми домами, т.к. из представленных в суду доказательств следует, что фактически жилой дом завершен строительством в 1993г., право собственности на жилую постройку возникло на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 29.03.2004г., в процессе реконструкции было освоено только чердачное помещение, доступ к которому и ранее был возможен из жилого дома Литера Б, Б1,б, как такового вновь созданного объекта недвижимости на земельном участке, не возникло, соответственно градостроительные нормы чем Администрация городского округа г.Уфа мотивировала свой отказ, не нарушены.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Сохранить жилой дом Литера Б,Б1,Б2,б, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, город 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв. в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, инвентарный номер №, составленным по состоянию на 16.01.2013г. Территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литера Б,Б1,Б2,б, кадастровый номер №, общей площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: г.

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литера Б,Б1,Б2,б, кадастровый номер №, общей площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литера Б,Б1,Б2,б, кадастровый номер №, общей площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы

Судья Шакиров А.С.