Дело № 12-364/2020

Решение

г. Кострома 14 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 14 июня 2020 г. в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также решение врио командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 2 июля 2020 г. по жалобе на это постановление,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 14 июня 2020 г., оставленным без изменения решением врио командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 2 июля 2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как объяснения водителей противоречивы и взаимоисключающи, столкновение произошло по вине второго участника ДТП, совершавшего маневр, что следует из видеозаписи, а также фотоснимков, согласно которым его автомобиль расположен в пределах своей полосы движения, а автомобиль второго участника – левой стороной на его (ФИО1) полосе движения, а правой – на своей. Кроме того не понятно, в чем заключается нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку скорость он превышал, а время остановить свое транспортное средство после выезда транспортного средства второго участника на его полосу у него отсутствовало.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Ю. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ОГИБДД УМВД России по г. Костроме уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Изучив материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, материал производства по жалобе, представленные ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, просмотрев видеозапись, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 июня 2020 г. в 21 час 25 минут, управляя транспортным средством «Нисан», государственный регистрационный знак «...» в нарушение п., п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасный боковой интервал с попутным транспортным средством «Субару», государственный регистрационный знак «...» под управлением Ю., в результате чего совершил с ним столкновение.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2020 г., объяснением Ю. от 14 июня 2020 г., схемой места ДТП, видеозаписью ДТП.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи дорожно-транспортного происшествия отчетливо видно, что автомобиль «Субару», в котором установлен видеорегистратор, движется в крайнем правом ряду для движения без изменения направления движения, опережая при этом автомобиль «Ниссан», двигающийся слева в попутном направлении, после чего происходит столкновение указанных транспортных средств, из чего следует очевидный вывод о том, что причиной ДТП является несоблюдение водителем автомобиля «Нисан» необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Указанная видеозапись продемонстрирована потерпевшим инспектору ДПС на месте ДТП и учитывалась им при оценке совокупности собранных по делу доказательств, а впоследствии была приобщена к материалу производства по жалобе ФИО1 вышестоящим должностным лицом административного органа. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования видеозаписи в качестве доказательства, не имеется.

Аналогичное изложенному на видеозаписи развитие ситуации приводит потерпевший Ю. в своих показаниях.

Таким образом, довод жалобы о том, столкновение произошло по вине второго участника ДТП, совершавшего маневр, вышеизложенными доказательствами опровергнут.

Расположение транспортных средств на фотоснимке, представленном заявителем вышеизложенных выводов суда не опровергает, поскольку на нем зафиксировано положение транспортных средств, которое они заняли в результате столкновения.

В нарушение п. 10.1 Правил выбранная заявителем скорость движения не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, при вынесении вышеуказанных постановления и решения должностными лицами процессуальных нарушений не допущено, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания требования вышеназванной статьи учтены. Административное наказание в виде штрафа назначено в предусмотренном законом размере за совершенное административное правонарушение.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении ФИО1 решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 14 июня 2020 г. в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также решение врио командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 2 июля 2020 г. по жалобе на это постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин