Административное дело

№ 2а-713/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в Цимлянский районный суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административного иска, указав следующее: в соответствии со ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

20.11.2013 ФИО1 была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2013 г ( регистрационный №).

По итогу камеральной налоговой проверки указанной декларации был составлен Акт от 10.03.2015г. № 65061.

24.06.2015г. состоялось рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 10.03.2015г. № 65061, по итогу рассмотрения которого было приняты Решения № 13121 и № 13121/1 от 30.06.2015 о доначислении НДФЛ за 2013 г. в размере 1917500 руб. 00 коп. и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по : п. 1 ст. 122 НК РФ - 383500 руб. 00 коп., и п. 1 ст. 119 НК РФ - 575250 руб. 00 коп., а так же соответствующие пени.

20.08.2015 в Управление ФНС по г. Москве была подана апелляционная жалоба, которая решением № 21-19/097427 от 22.09.2015 оставлена без удовлетворения. 

Далее ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы - дело № 2а-1111/2016, о признании незаконными решений Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве от 30.06.2015 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.03.2016 по делу № 2а-1111/2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.07.2016 по делу № ЗЗ-а-15979 Решение Замоскворецкого районного суд г. Москвы от 09.03.2016 по дело № 2а-1111/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности ФИО1 по уплате НДФЛ Межрайонная ИФНС №4 по Ростовской области (далее инспекция) обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области.

24.04.2017 г. мировой судья судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2а-397/2017, в соответствии с которым ФИО1 обязан уплатить задолженность в размере 3 126 723, 57 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2а-397/2017был отменен.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 15.01.2018 г. исковые требования инспекции о взыскании с ФИО1 НДФЛ в размере 3 126 723,57 руб. были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 15.01.2018 г. отменено, принято новое решение, согласно которого с ФИО1 взыскана недоимка по НДФЛ за 2013 г. в сумме 1 917 500 рублей, штраф в размере 958 750 руб., пени в сумме 250 473 руб. 44 коп.

В связи с неуплатой налога, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 10.11.2017 № 12759, № 16379 от 11.12.2017, № 7092 от 12.07.2017, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, либо в случае подключения налогоплательщика к личному кабинету сведениями о получении сводного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) через личный кабинет (см. приложение к заявлению). Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с уплатой причитающихся сумм налогов и сборов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборак сроки налогоплательщик согласно ст.75 НК РФ должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством была начислена пеня.

Расчет пени прилагается.

Налогоплательщику было направлено административное исковое заявление с материалами по адресу регистрации по месту жительства.

На основании статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым; при этом право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности. Таким образом, представитель организации, государственного органа или органа местного самоуправления вправе совершать от имени представляемого лица любые процессуальные действия, оговоренные в доверенности, в том числе подписывать административное исковое заявление и подавать его в суд. Право на подписание административного искового заявления не относится к исключительному праву представляемого лица, которое не может быть передано по доверенности представителю.

Указанные правила распространяются и на представительство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогичная позиция отражена в:

- Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 17.02.2016 № ЗЗа-20885/2016.

Если к административному исковому заявлению приложены налоговые уведомления, которые содержат расчет взыскиваемых сумм, а также расчет пени, заявление соответствует требованиям части 1 статьи 287 КАС РФ.

Аналогичная позиция отражена в:

Апелляционном определении Свердловского областного суда от 10.03.2016г. №ЗЗа-4229/2016.

Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 03.12.2015г. №33аа-1182/2015.

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

Согласно судебного приказа № 2а-397/2018 от 06.04.2018 г. вынесенного в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области, ФИО1 обязан уплатить в доход местного бюджета задолженность пени по НДФЛ в размере 132 507,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27.04.2018 г. по ст. 123.4 КАС РФ был отменен судебный приказ № 2а-397/2018 от 06.04.2018 г. Заявленное требование, согласно законодательства, может быть предъявлено в исковом производстве.

В соответствии со ст.4 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. иски по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.31 НК РФ, п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход

бюджета суммы неуплаченных налогов, в том числе: налог на доходы физических лиц пени 132 507,08 рублей (КБК и ОКТМО смотреть в приложении к решению о взыскании налога, сбора, пени и штрафа) 

<

данные изъяты>).

Административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, согласно ранее представленному ходатайству, в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании, просила о рассмотрении дела в отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседение не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие в суд не поступало. 

Суд в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив позицию административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ, то есть налоговые агенты, которые производят расчет и отчисление подоходного налога с заработка физических лиц в размере 13%.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

В силу пунктов 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

В статье 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога и пени были направлены административному ответчику от 27.08.2015 № 5696, от 05.11.2015 № 38180, от 10.11.2017 № 12759, от 11.12.2017 № 16379, от 12.07.2017 № 7092, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно налоговому законодательству обязанность уведомить налогоплательщика о необходимости уплаты задолженности по налогу возникла у налогового органа, который был обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

Предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков на направление уведомления, требования, на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства налоговый орган обратился в суд в апреле 2018 года, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Административное исковое заявление в связи с отменой 27 апреля 2018 года судебного приказа МИФНС № 4 по Ростовской области было подано 19 октября 2018 года в Цимлянский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Следовательно, поступившее в суд 19 октября 2018 года административное исковое заявление, подано административным истцом с соблюдением срока обращения в суд, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязан был уплатить налог на доходы физических лиц в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На дату подачи административного искового заявления за ответчиком числится задолженность по пени налога на доходы физических лиц в размере 132 507,08 рублей.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика – ответчика ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции, и которые оставлены без внимания, требования об уплате существующей задолженности, налогоплательщик не исполнил.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством принудительная процедура взыскания с административного ответчика недоимки по пени. 

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по уплате пени по транспортному налогу, несмотря на направление в адрес налогоплательщика налогового уведомления-требования, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета пени в размере 132 507,08 рублей.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности по пени, представленным истцом, поскольку находит его верным, расчет произведен в соответствии с требованиями вышеуказанных положений налогового законодательства, с учетом фактических периодов задолженности, частично произведенных оплат, судом проверен и не вызывает сомнений.

Взыскивая пени в указанном размере, суд приходит к выводу о их соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из характера обязательств ответчика ФИО1, длительности неисполнения им обязательств, наступивших финансовых последствий, полагает не подлежащим снижению размер сумм неустоек, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика о их снижении.

Помимо вышеуказанных доказательств по делу, установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: налоговыми требованиями от 27.08.2015 № 5696, от 05.11.2015 № 38180, от 10.11.2017 № 12759, от 11.12.2017 № 16379, от 12.07.2017 № 7092 (л.д. 88-91, 98-107), определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 27 апреля 2018 года (л.д.8), расчетом пени (л.д. 97).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку на основании статьи 333.36 п.1 пп.7 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 850,15 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму неуплаченной пени по налогу на доходы физических лиц в размере 132 507 (Сто тридцать две тысячи пятьсот семь) рублей 08 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 850 (Три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.