Дело № 5-101/2017/ч

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 августа 2017 года г. Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Маркиной Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 в 13 час. 20 мин. 29 июня 2017 года, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь на участке, соответствующему 43-45 км. автодороги А229 «Калининград – Черняховск –Нестеров - граница с Литовской республикой», в Гвардейском районе Калининградской области выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что он, управляя автомобилем, двигаясь в указанное время и месте в сторону г. Калининграда, увидел перед собой начало участка дороги, где проводились ремонтные работы. На этом участке пластиковыми ограждениями левая полоса была заблокирована для движения. Проехав этот участок дороги по правой полосе, он сразу же после его окончания выехал на левую полосу движения, не заметив установленный по правой стороне временный знак 1.21 «Двустороннее движение». Двигаясь по левой полосе, он стал опережать автомобили, следующие в попутном направлении. Маневр обгона он начал выполнять до зоны действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который он увидел уже в ходе выполнения маневра. Увидев данный дорожный знак, он продолжил опережение автомобилей, поскольку не имел возможности безопасно завершить маневр, после чего вернулся на правую полосу движения. 

Несмотря на непризнание ФИО2 своей виновности, установленные обстоятельства совершенного им деяния подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, составивший протокол инспектор ФИО4 показал, что днем 29 июня 2017 года он нес службу в Гвардейском районе Калининградской области. В 13 час. 20 мин. указанных суток он (ФИО4), находясь около патрульного автомобиля, увидел, как легковой автомобиль под управлением ФИО2, двигаясь во встречном направлении в зоне действия временного запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» по левой полосе, предназначенной для встречного движения, совершил последовательный обгон нескольких автомобилей, двигавшихся в попутном направлении по правой полосе движения. После завершения маневра автомобиль вернулся на правую полосу и продолжил движение. Начало выполнения маневра обгона указанным автомобилем он не видел, поскольку патрульный автомобиль находился в низине, а двигавшиеся во встречном направлении автомобили выезжали из-за возвышенности. В связи с нарушением правил дорожного движения он остановил названное транспортное средство и составил в отношении его водителя протокол. ФИО2 вину не признал, указав в протоколе, что увидел знак «Обгон запрещен» по завершению маневра опережения автомобиля. В последующем им (ФИО4 была составлена схема места совершения административного правонарушения, представленная ФИО2, в которой тот расписался, но указал на несогласие с ней.

Сообщенные суду сотрудником полиции сведения согласуются с данными, содержащимися в представленных письменных материалах.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 39 ОГ № № от 29 июня 2017 года ФИО2 в 13 час. 20 мин. названных суток, двигаясь по автодороге А229 на 43 км, в нарушение пункта 1.3 Правил, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Обстоятельства обнаружения совершенного ФИО2 правонарушения изложены инспектором ФИО4 в схеме места совершения административного правонарушения.

Последовательность установки временных дорожных знаков на участке, соответствующему 43-45 км. автодороги А229 «Калининград – Черняховск –Нестеров - граница с Литовской республикой», в том числе знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ, содержание которой ФИО2 не оспаривается. 

Все упомянутые выше доказательства (как документы, так и показания сотрудника полиции) согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладу их в основу постановления.

Считаю несущественными неточности, выявленные при исследовании схемы места совершения административного правонарушения (количество обгоняемых автомобилей, описание момента начала выполнения маневра обгона), поскольку они не ставят под сомнение нахождение данного автомобиля на встречной полосе и обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления его Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными. Поскольку не отраженные в протоколе сведения (в частности о точном месте совершения обгона) были установлены из других исследованных доказательств, признаю данный документ допустимым доказательством и на нем, среди прочего, основываю свои выводы.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пункт 1.2 Правил определяет обгон как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Пунктом 8.24 Приложения 1 к Правилам предусмотрено, что в случаях, если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Исходя из изложенного, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» признаются выполненными водителем при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия указанного дорожного знака.

Таким образом, вопреки позиции ФИО2, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, в случае невозможности завершения обгона в пределах разрешенного для данного маневра участка и должен отказаться от его выполнения.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, считая совершение им административного правонарушения установленным, а его действия по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированными правильно, как выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно данным ОГИБДД ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 7,8 и 11 июля 2016 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 18 апреля 2017 года по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, 20 июня 2017 года по статье 12.20 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также характеризующих данных о личности виновного, полагаю необходимым назначить ФИО2 за содеянное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись