Дело № 2-1703(2021) копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 943 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, указав в обоснование, что по решению Индустриального районного суда г. Перми от 25.11.2019 по делу № должник обязан выплатить взыскателю убытки в размере 713 989 руб., стоимость экспертного исследования в размере 12 000,00 руб., стоимость услуг дефектовки автомобиля 4 000,00 руб., стоимость эвакуатора в размере 8 000,00 руб., стоимость услуг автостоянки автомобиля в размере 2 220,00 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 1 390,80 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 901,22 руб. На основании предъявленного взыскателем исполнительных листов № и № судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № и №. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра и банков, где открыты счета должника (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). В результате выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг, - земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 943 +/-14 кв.м., объекты недвижимости на участке отсутствуют. Это значит, что в отношении данного участка не действует запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1018,35 руб. Если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Обратить взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника можно только по решению суда (ст. 278 ГК РФ).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спорный земельный участок является единственным недвижимым имуществом, за счет которого возможно исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, считает требования необоснованными, поскольку в отношении ответчика – должника по исполнительному производству произведены не все мероприятия по поиску имущества; ответчику не предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. В данном случае нарушаются права супруги, поскольку земельный участок приобретался в период брака на совместные денежные средства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО7 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника в соответствии с требованиями ч.1 и п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения, совершаемых в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы убытки в размере 713 989 руб., стоимости экспертного исследования в размере 12 000,00 руб., стоимость услуг дефектовки автомобиля 4000,00 руб., стоимость эвакуатора в размере 8 000,00 руб., стоимость услуг автостоянки автомобиля в размере 2 220,00 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 1 390,80 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 901,22 руб. На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии № и №.

В ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 в размере 741 599,80 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 в размере 15 901,22 руб. (л.д.8-28). В указанных постановлениях должнику предлагалось представить сведения, в числе прочего, о принадлежащем ему имуществе.

В рамках исполнительных производств были направлены запросы по установлению имущества должника в банки, ГИБДД, Росреест, в ЗАГС – о семейном состоянии. 

За неисполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, согласно сводкам по исполнительным производствам.

В ходе исполнительного производства было установлено о наличии у ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № и объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности – земельного участка площадью 943 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.50, 114-115).

Согласно сведениям ЕГРН регистрация права собственности в отношении указанного земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3, о чем составлена запись за номером №-59/087/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 состоит в браке с ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № в Отделе ЗАГС 

<

адрес> (л.д.80).

Сведений о расторжении брака между супругами не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен ФИО3 в период брака.

Обращение взыскания на имущество должника в соответствии с ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В материалы дела представителем ответчика приобщено исковое заявление ФИО1 о выделе доли в отношении спорного земельного участка, которым просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Положениями п. 1 ст. 45 СК РФ определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные правила приведены в абзаце первом ст. 255 ГК РФ, согласно которым кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзацы второй и третий ст. 255 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

По смыслу указанных норм в единстве с актом легального толкования сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника-сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, возражающего против выдела доли должника, заключения соответствующего договора в судебном порядке, в случае если понуждение к заключению договора обеспечит защиту интересов прав кредитора в части возможности реального получения присужденного. При этом участники общей собственности должны быть привлечены к участию в деле о рассмотрении требований о принудительном выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов и иметь возможность приобрести выделяемую долю по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такой механизм установлен законодателем с целью обеспечения баланса прав и интересов не только кредитора и должника, но и иных участников общей собственности, не имеющих долга.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае может производиться в отношении доли, выделенной в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доля должника в совместном имуществе не выделена, кроме того, имеется иное имущество (автомобиль), на который может быть обращено взыскание, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 943 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит 

в гражданском деле 2-1703/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001750-14