Дело № 2-1892/2017 14 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д. » об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Д. » об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании разницы в цене в размере 419 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 25 ноября 2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля DATSUN ON-DO VIN 

<

№>, цвет коричневый, 2016 года выпуска, приобрела автомобиль на невыгодных для себя условиях за 752 000 рублей, при подписании договора не было возможности отказаться от сделки, так как первоначальный взнос был внесен в кассу ответчика, который отказывался его возвратить. Сотрудники автосалона первоначально сообщали, что автомобиль в необходимой комплектации будет стоить меньше, чем заявлено в договоре, на сайте цена автомобиля указана в размере 329 000 рублей, эта же стоимость была первоначально озвучена продавцом. Истица была введена в заблуждение относительно комплектации автомобиля, оценить которую истица не могла ввиду отсутствия специальных познаний.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д. » в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была предоставлена полная информация о товаре, комплектации автомобиля и его стоимости, истица добровольно заключила договор на согласованных сторонами условиях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года между ООО «Д. » и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля DATSUN ON-DO VIN 

<

№>, цвет коричневый, 2016 года выпуска /л.д. 15-18/.

В соответствии с п. 2.1 договора цена автомобиля по договору составляет 752 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 151 000 рублей покупатель оплачивает в кассу продавца, вторую часть в размере 601 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки автомобиля. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней.

25 ноября 2016 года между ПАО «П. » и ФИО1 был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO VIN 

<

№>, цвет коричневый, 2016 года выпуска, сроком на 36 месяцев, сумма кредита 688 811,97 рублей, из которых 601 000 рубль - стоимость автомобиля, 71 911,97 рублей – оплата услуг страхования, 15 900 рублей – оплата договора об оказании услуг VIP-assistance /л.д. 8-14/.

Также 25 ноября 2016 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены истцом, претензий он не имеет.

Подлинность своей подписи на договоре купли-продажи автомобиля, кредитном договоре и акте приема-передачи истица не оспаривает.

28 ноября 2016 года автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя истицы на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2016 года.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения об их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи автомобиля усматривается, что истица была ознакомлена с комплектацией автомобиля и условиями договора, в том числе и стоимостью приобретаемого товара, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре. 

Автомобиль передан истцу, что не отрицалось последним, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора, в случае несогласия истицы с условиями заключаемой сделки она была вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого истцом не сделано. Договор купли продажи истицей подписан лично, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана либо заблуждения, условия договора между сторонами были согласованы, истцу была разъяснена возможность заказать и приобрести другой автомобиль в другой комплектации, предусмотренные договором обязательства, стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Кроме того, суд учитывает, что требований о признании договора недействительным либо о расторжении договора с возвратом уплаченной по договору денежной суммой истцом не заявлено.

Доводы истицы об отказе сотрудников автосалона возвратить предоплату, оказании давления, в результате которого истица была вынуждена приобрести автомобиль по завышенной цене, являются голословными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля на иных условиях, внесения предоплаты в кассу ответчика и отказа представителей ответчика возвратить внесенные истцом денежные средства.

Указание на стоимость автомобиля в размере 752 000 рублей помимо договора купли-продажи содержится также в кредитном договоре, то обстоятельство, что указанная стоимость автомобиля была согласована сторонами именно по той комплектации, в которой истица приобрела автомобиль, подтверждается актом приема-передачи, согласно которому покупателем был произведен осмотр автомобиля, претензий к его комплектации у покупателя нет. При передаче автомобиля истцу ответчиком также была передана техническая документация в отношении автомобиля, в том числе, гарантийная книжка, руководство по эксплуатации, доказательств несоответствия автомобиля условиям договора истцом не представлено.

Ссылки истца на размещенные на интернет-сайте сведения о стоимости аналогичного автомобиля в размере 333 000 рублей являются несостоятельными, поскольку указанные сведения размещены в отношении иного автосалона, политика ценообразования у третьих лиц не может влиять на правоотношения между истом и ответчиком, в случае несогласия истицы с условиями заключаемой сделки она была вправе отказаться от ее заключения, обратиться за приобретением автомобиля к иному лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д. » об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.