Дело №2-1130/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 08.06.2011 года. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 820,00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. 

Согласно выписке по текущему счету денежные средства в размере 210 820,00. были перечислены на счет ответчика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки права требования № 19/12/2016, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2011 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключён договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2011 года перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2011 года: 144 341,93 руб. – сумму основного долга, 36 649,04 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819,82 руб.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***> от 08.06.2011 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 820,00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. 

19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки права требования № 19/12/2016, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2011 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключён договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2011 года перешло к ООО «Региональная служба взыскания». 

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 210 820,00 были перечислены на счет ответчика. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8 382 руб., начиная с 08.07.2011, последний платеж 09.06.2014 в размере 8 524,12 руб. 

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета в размере, определенном графиком погашения.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

При возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование об оплате долга. Однако данная сумма ответчиком ФИО1 не была оплачена.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевск Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевск Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевск Удмуртской Республики от 16.10.2020 г. судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов с ответчика ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «Региональная служба взыскания», ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2011 года по состоянию на 12.09.2020: 144 341,93 руб. – сумму основного долга, 36 649,04 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.01.2024.