Дело № 2-394/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Кировского района г.Перми ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми, администрации Кировского района г.Перми о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Кировского района г. Перми с требованием о возложении обязанности предоставить на состав семьи из одного человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 20 кв.м, расположенное в пределах 

<

адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям; взыскать расходы по оплате договора с ООО «Стройлаборатория» в размере 13000 руб., государственную пошлину – 300 руб. 

В обоснование заявленного требования истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает жилое помещение в виде комнаты № жилой площадью 20 кв.м по 

<

адрес> по договору найма. Согласно Постановлению от 29.05.2013г. № 579-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории и Пермского края на 2013-2017 годы» жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (№ от ДД.ММ.ГГГГ). По техническому заключению ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ. дом имеет физический износ 82%, непригоден к дальнейшей эксплуатации, угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан ввиду наличия опасности обрушения, в связи с чем жилое помещение взамен аварийного должно быть предоставлено истцу вне очереди согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. На регистрационном учете по данному адресу состоит только истец. Объекты недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, отсутствуют, ранее в приватизации она не участвовала. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель администрации города Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., но не вошел в муниципальную адресную Программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020г. Таким образом, дом по 

<

адрес> не включен в перечень домов, планируемых к расселению в указанной программе, в связи с чем отсутствует финансирование для приобретения жилого помещения для истца.

Наличие дома по 

<

адрес> в адресном перечне многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции в рамках реализации муниципальной адресной программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территории г. Перми на 2011-2020 годы, утвержденной решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 № 205, о принятии такого решения не свидетельствует, так как реализация указанной программы предполагает расселение многоквартирных домов, расположенных на территории, планируемой к развитию за счет внебюджетные средств.

Представитель администрации Кировского района г. Перми в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что администрация Кировского района г.Перми не обладает полномочиями по предоставлению жилых помещений. 

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в бессрочное владение и пользование ФИО1 предоставлено жилое помещение, представляющее собой комнату в доме коридорного типа общей площадью 22,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,0 кв.м., расположенное по 

<

адрес>. 

Иного жилого помещения истец не имеет, что подтверждается выписками из ЕГРН и сведениями ЦТИ.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании письма управления жилищных отношений администрации г. Перми, а также на основании заключения ООО «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что несущие и ограждающие конструкции жилого здания находятся в аварийном состоянии (стены, перекрытия, перегородки, лестницы, полы, отделка), имеют следы разрушения и повреждения, приводящие к их деформациям, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, нецелесообразность ремонта и реконструкции здания, принято решение о признании многоквартирного дома № по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

При этом № по 

<

адрес> в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2018 г. № 181, не включен.

Вместе с тем отсутствие дома в вышеупомянутой программе, отсутствие у истца статуса малоимущей в целях обеспечения жилым помещением на условиях социального найма и отсутствие ее на жилищном учете не являются безусловными основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части обеспечения жилым помещением по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Заключением эксперта ООО «.......» № установлено, что строительные конструкции и здание по 

<

адрес>, находятся в следующем техническом состоянии: 

- фундамент и основания аварийное (неравномерная осадка фундамента, потеря несущей способности конструкций фундамента, полное разрушение гидроизоляции, разрушение отмостки);

- несущее стены аварийные (многочисленные силовые трещины, вымывание раствора из кладки, значительное переувлажнение нижних участков стен, структурное разрушение кирпичей, «нулевая» прочность раствора кирпичной кладки); 

- конструкции перекрытия и перемычек – аварийные (значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытий, следы протечек через перекрытие, разрушение штукатурного слоя перекрытия, структурные разрушения защитного слоя бетона перемычек, оголение и коррозия арматуры);

- конструкции стропильной системы и кровли – аварийные (следы обильного замачивания, поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног из мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам, отсутствие отдельных стяжек крепления стропильных ног к наружным стенам);

- перегородки (многочисленные вертикальные и диагональные трещины по штукатурным слоям, многочисленные трещины в зонах сопряжения перегородок со смежными конструкциями);

- отмостка (разрушение, просадка);

- внутренняя отделка (следы протечек кровли, очаги поражения конструкций плесенью);

- полы (истертость, неровность, зыбкость, трещины, возможность разрушения половых досок, гниль);

- гидроизоляция фундаментов не обнаружена;

Учитывая аварийное техническое состояние основных несущих конструкций, здание по 

<

адрес> в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Длительное увлажнение ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. Здание имеет физический износ 82 % и непригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям, требует срочного расселения жителей и сносу дома. 

В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта и усиления строительных конструкций здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно.

Анализируя указанное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения суда, как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в том числе путем непосредственного осмотра здания, данное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным согласиться с доводами истца об опасности проживания в доме в связи с существующей угрозой жизни и здоровья, проживающих лиц.

Так, проанализировав содержание данного технического заключения, принимая во внимание физический износ дома, суд приходит к выводу о выявлении в настоящее время такого технического состояния дома, которое не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровью проживающих в нем граждан, что подтверждается экспертным заключением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца о предоставлении ей на семью из одного человека во внеочередном порядке другого жилого помещения взамен занимаемого, принимая во внимание, что в настоящее время истец на условиях социального найма имеет право проживания в доме, грозящем обрушением, что создает угрозу её жизни и здоровью, а иных жилых помещений для проживания, кроме предоставленного на условиях социального найма, истец не имеет.

Следовательно, исходя из проживания истца в доме, создающем угрозу для ее жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что истец, имеет право взамен занимаемого жилого помещения на предоставление во внеочередном порядке другого жилого помещения, благоустроенного, соответствующего санитарным и техническим требованиям.

Определяя параметры и характеристики предоставляемого жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 « О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то суд приходит к выводу о возможности предоставления истцу отдельного благоустроенного жилого помещения в черте 

<

адрес>, соответствующего санитарным и техническим требованиям, с общей площадью, равнозначной в занимаемом жилом помещении, - не менее 22,2 кв.м. Указанные критерии подлежат установлению в соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах орган местного самоуправления в лице администрации г. Перми в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ обязан предоставить ФИО1 другое жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного.

При этом судом не установлено оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1 на администрацию Кировского района г.Перми, поскольку данный территориальный орган местного самоуправления не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом и ООО «.......» заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию строительных конструкций здания, расположенного по 

<

адрес>.

Стоимость заключения составила ....... руб. (п. 2.1 договора).

При таких обстоятельствах указанные расходы суд признает вынужденными и необходимыми для истца, поскольку связаны с защитой нарушенного права.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать администрацию города Перми предоставить взамен аварийного жилого помещения ФИО1 на состав семьи из одного человека во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах города Перми, общей площадью не менее 22,2 кв.м., отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми. 

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1 расходы на оплату технического заключения в сумме 13000 руб. и госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района г.Перми о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого аварийного жилого помещения - отказать. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Председательствующий