Дело № 10-63/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кобелева И.В.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

защитника Авдюкова С.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 октября 2017 года, которым 

ФИО2, ... ранее судимый:

28.06.2013 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29.02.2016, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору ФИО2 Дата тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., причинив ущерб на общую сумму ... рублей. 

Преступление совершено в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

На приговор мирового судьи осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит смягчить назначенное наказание на более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, учитывая полное погашение материального ущерба, причиненного преступлением, ...

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Прокурор с доводами жалобы не согласен, считает, что приговором суда назначено справедливое наказание с учетом всех требований закона, в том числе с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что приговор мирового судьи изменению по доводам жалобы не подлежит.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений условий принятия решения в указанном порядке не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтверждения его собранными по делу доказательствами, наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и доказанности его вины. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении ФИО2 наказания судья учел характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, ...

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, ...

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд назначил ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, что на основании ч.5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания.

В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все данные, имеющие значение при назначении наказания, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил. Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции оснований не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований к его снижению, смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не находит.

Отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми от 16 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева