ДЕЛО № 2-637/17г

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Симонова В.И.,

представителя ответчика – адвоката Шияновой Н.В.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, и встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, 

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг в сумме 34000 руб., процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 09.08.2016г между ним и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он обязан был оказать услуги по поиску жилого помещения в соответствии с требованиями ответчика, а она оплатить оказанные услуги. Он предложил ФИО2 шесть вариантов недвижимости с указанием стоимости объектов, оказал консультационные услуги, провел переговоры с потенциальными продавцами. Ответчик, воспользовавшись предоставленной информацией, без оплаты вознаграждения за оказанные услуги, приобрела в собственность квартиру № в 

<

адрес>, зарегистрировав 30.08.2016г право собственности. Указанные обстоятельства вынудили его обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 подала встречный иск, в котором просила признать договор № возмездного оказания услуг недействительным по тем основаниям, что данный договор не соответствует закону "О защите прав потребителей", поскольку не предусматривает возможность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, что ущемляет её права как потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и, помимо изложенного в иске, показал, что он подобрал для ФИО2 несколько вариантов, соответствующих её требованиям, она осмотрела предложенные квартиры, но они ей не понравились. Потом он увидел объявление о продаже спорной квартиры на сайте «Avito», созвонился по указанному телефону с продавцом (лицом, показывающим квартиру), договорился об осмотре. На следующий день он привез ФИО2 на объект, дал информацию по квартире (этажность, место расположение дома, характеристики дома, инфраструктура), встретились с продавцом, осмотрели квартиру. ФИО2 своего мнения по квартире не высказала. Через некоторое время позвонил её родственник и сообщил, что они подобрали себе квартиру. Позднее он узнал, что ФИО2 приобрела спорную квартиру, воспользовавшись предоставленной информацией.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Шиянова Н.В. с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласилась и показала, что в соответствии с договором № Исполнитель обязался осуществить поиск квартиры по заданным параметрам, организовать осмотр, провести экспертизу документов на объект недвижимости, осуществить юридическое сопровождение сделки и её государственную регистрацию. Когда объявление о продаже спорной квартиры появилось на сайте "Avito", его увидел внук ФИО2 – С, он позвонил продавцу (представителю) – Г., договорился, что на следующий день квартиру посмотрит его бабушка. Г., давая объявление, указала, что квартира продается без посредников, поэтому, когда ФИО2 пришла осматривать квартиру с риэлтером ФИО1, последнего Г. приняла за внука ФИО2, который договаривался о встрече. Квартира ФИО2 понравилась, о чем она сообщила внуку, тот, осмотрев квартиру, одобрил её выбор, без участия агентства они оформили нотариальную сделку купли-продажи. Никаких действий, предусмотренных договором, по экспертизе документов, юридическому сопровождению сделки и т.п., ИП ФИО1 не осуществлял. ФИО2 была готова оплатить транспортные услуги и иные фактически понесенные расходы, однако ИП ФИО1 требовал полной оплаты по договору – 2% от стоимости недвижимости. 

Встречный иск представитель ФИО2 поддержала, уточнив, что они просят признать договор недействительным по основанию его несоответствия ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг № от 09.08.2016г, заключенному между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), Исполнитель:

осуществляет поиск и обеспечивает определение параметров выставляемых на продажу объектов с учетом требований Заказчика; 

организует просмотр объекта недвижимости; 

в случае согласия Заказчика на приобретение одного из просмотренных им объектов недвижимости, Исполнитель обязуется обеспечить:

проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на объект недвижимости; 

сбор и юридическую проверку иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения;

выявление обстоятельств по предыдущим сделкам с объектом недвижимости, могущих повлечь утерю или ограничение права собственности Заказчика, а также оснований для признания предстоящей сделки недействительной, или возможностей предъявления иска о выселении лиц, не являющихся собственниками объекта недвижимости;

юридическое сопровождение сделки, нотариальное оформление и государственную регистрацию договора купли-продажи, включая процедуру расчетов между Продавцом и Покупателем при помощи банка,

а обязательства Исполнителя по данному договору считаются выполненными (л.д.8).

В соответствии с разделом 3 договора, Заказчик обязуется не предпринимать каких-либо действий по приобретению объекта недвижимости, соответствующего его требованиям, без согласования с Исполнителем; не вступать в переговоры с продающей стороной без предварительного согласования с Исполнителем; оплатить услуги Исполнителю в размере 2% от стоимости объекта недвижимости; в случае заключения Заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием предоставленной Исполнителем информации, Заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные Исполнителем услуги в размере 2% от цены объекта недвижимости.

В соответствии с п.7 договора, Заказчику для осмотра и выбора была предоставлена квартира № в 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 26.08.2016г Б. продал, а ФИО2 купила квартиру № в 

<

адрес> (л.д.38).

Свидетель Г. показала, что её сыну – Б. принадлежала спорная квартира № в 

<

адрес>, которую он решил продать. Так как сын проживает в 

<

адрес>, поиском покупателей и показом квартиры занималась она, а сын только приехал для оформления сделки. О продаже квартиры они дали объявление на сайте "Avito", указали краткие характеристики и то, что квартира продается без посредников. Буквально через 30-40 мин. после размещения объявления на сайте ей позвонил молодой человек, представился С, после расспросов высказал намерение посмотреть квартиру, но так как в этот день оба были заняты, договорились об осмотре на следующий день. После этого звонили и другие потенциальные покупатели, никто из звонивших риэлтером или представителем агентства недвижимости не представлялся. Позже перезвонил С, сказал, что завтра придет смотреть квартиру его бабушка. На следующий день была бабушка, с ней был мужчина, которого она приняла за внука Артема. Он ей не представлялся как агент, никакие документы на квартиру не просил. На другой день позвонил С, сказал, что бабушке квартира понравилась, решили заключать договор. Приехал сын, и заключили сделку у нотариуса. ФИО1 к ней не обращался, она в агентство также не обращалась.

Свидетель С показал, что его бабушка – ФИО2 искала квартиру, он ей помогал, просматривал сайты объявлений. Увидев на "Avito" новое объявление, сразу позвонил, женщина описала квартиру, сказала, что продает без посредников, он договорился, что завтра приедет бабушка посмотреть квартиру. Позвонил бабушке, описал квартиру, назвал адрес, дал телефон. Потом выяснилось, что бабушка смотрела квартиру не одна, а с риэлтером. Через некоторое время ему позвонил ФИО1, стал возмущаться, почему он /С/ смотрел квартиру без него. Он перезвонил Г., она подтвердила, что в агентство не обращалась, что продает без посредников.

В подтверждение данных ими показания стороны представили детализацию звонков, из которых усматривается, что С позвонил на номер Г. 16.08.2016г в 11:29:43; в тот же день в 13:18:12 он довел полученную информацию до ФИО2 (л.д. 83). 

ФИО1 позвонил на номер Г.16.08.2016г в 17:40:39 (л.д.65).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил достаточных достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 заключила договор купли-продажи спорной квартиры, воспользовавшись информацией, которая была предоставлена ей истцом; информацию о квартире и её характеристиках она получила до того, как данная квартира была предоставлена ей к осмотру ИП ФИО1

Кроме того, согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано, в соответствии с п.2.3 договора, обязательства Исполнителя по договору считаются выполненными после выполнения Исполнителем обязательств, указанных в данном пункте (подбор, осмотр, юридическая экспертиза документов, сопровождение сделки и т.д.).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из взаимосвязанных положений заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, указанный договор является исполненным в момент заключения Заказчиком договора купли-продажи объекта, подобранного Исполнителем, и принятия регистрационной службой документов для регистрации данного договора. Таким образом, целью данного договора является именно заключение договора купли-продажи с участием Исполнителя в качестве посредника.

Как установлено судом, договор купли-продажи был заключен без участия истца в качестве посредника, с использованием информации, полученной ранее, чем она была предоставлена ИП ФИО1

Суд также считает, что в нарушение п.1 ст.781 ГК РФ договором не предусмотрен порядок определения стоимости услуг, то есть между сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора. 

Из договора невозможно достоверно уяснить, за оказание каких конкретно услуг производится оплата в размере 2% от стоимости объекта недвижимости. Если исходить из буквального содержания условий договора, то оплата в указанном размере производится за выполнение всего комплекса услуг, предусмотренного разделом 2 договора. В случае же отказа заказчика от услуги он обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. Однако договор стоимости отдельных услуг (за подбор вариантов, организацию осмотра и т.п.) не содержит, истцом расчет понесенных им фактических расходов не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1.

В то же время суд не усматривает и оснований для удовлетворения встречного иска – признания договора № возмездного оказания услуг недействительным.

ФИО2 просит признать договор недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующего действующему законодательству (ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривает возможности заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такие случаи предусмотрены ч.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от условия, предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае оспариваемый договор № не содержит императивного запрета на отказ заказчика от договора, поэтому правила ч.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут применяться независимо от наличия или отсутствия данного условия в договоре.

В связи с изложенным договор не может быть признан недействительным по основанию, указанному истцом. Иных оснований для признания договора недействительным истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг оставить без удовлетворения.

В иске ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения 

изготовлен 12.05.2017г