Дело № 12-144\19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

при секретаре судебного заседания Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя АО «Мелодия здоровья» ФИО1

с участием помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Мелодия здоровья» в лице его представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2019 АО «Мелодия здоровья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Мировой судья третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска установил, что по результатам проведенной прокуратурой Советского района г. Новосибирска проверки в АО «Мелодия здоровья» было установлено, что Ф.Т. в соответствии с приказом УФССП России по Новосибирской области от 05.04.2018 № по собственной инициативе была уволена с федеральной государственной гражданской службы.

28.05.2018 между Ф.Т. и АО «Мелодия здоровья» был заключен трудовой договор.

При заключении трудового договора с бывшим государственным служащим АО «Мелодия здоровья» не были соблюдены требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ, согласно которым АО «Мелодия здоровья» при приеме на работу бывшего государственного служащего Ф.Т. не направило в адрес бывшего работодателя Ф.Т. – УФССП России по Новосибирской области уведомление о приеме на работу, тем самым АО «Мелодия здоровья» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2019 АО «Мелодия здоровья» в лице его представителя ФИО1 подало в суд жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В жалобе заявителем не оспаривается сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель просил суд назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, мотивируя это тем, что АО «Мелодия здоровья» вину в совершении указанного административного правонарушения признало, должностным лицом, ответственным за совершение выявленного правонарушения, является руководитель направления персонала АО «Мелодия здоровья» Т.В., которая факт нарушения требований законодательства не отрицает, Т.В. также привлечена к административной ответственности за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 20 000 руб.; АО «Мелодия здоровья» впервые привлекается к административной ответственности, ранее аналогичных правонарушений не допускало, фактической причиной совершения правонарушения стала неумышленная ошибка руководителя направления персонала АО «Мелодия здоровья» Т.В., связанная с большой загруженностью в мае 2018 г., что, по сути, является человеческим фактором; совершенное правонарушение носило единовременный характер и не являлось системным; в действиях АО «Мелодия здоровья» отсутствует общественная опасность, указанное правонарушение не причинило и не могло причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям; Ф.Т. ранее занимала в УФССП России по Новосибирской области должность судебного пристава-исполнителя, не осуществляющего функций государственного управления организацией; АО «Мелодия здоровья» еще до возбуждения дела об административном правонарушении незамедлительно после выявления указанного факта направило сообщение о трудоустройстве Ф.Т. в УФССП России по Новосибирской области.

Однако мировой судья при вынесении постановления не исследовал функции Ф.Т. на государственной службе, а также не учел факт содействия АО «Мелодия здоровья» при выявлении административного правонарушения.

АО «Мелодия здоровья» просило учесть все обстоятельства по делу, изменить постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2019 и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 19.29 КоАП РФ определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом и.о. руководителя УФССП России по Новосибирской области от 05.04.2018 № Ф.Т. с 18.04.2018 по инициативе гражданского служащего была уволена с федеральной государственной гражданской службы и освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

28.05.2018 между Ф.Т. и АО «Мелодия здоровья» был заключен трудовой договор, согласно которому Ф.Т. была принята на неопределенный срок на работу в АО «Мелодия здоровья» на должность менеджера – аналитика отдела развития.

28.05.2018 АО «Мелодия здоровья» издан приказ № о приеме Ф.Т. на работу на должность менеджера – аналитика отдела развития.

В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с приказом ФССП России от 26.01.2018 № «Об утверждении Перечня должностей федеральном государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в перечень таких должностей входит должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, АО «Мелодия здоровья», заключив 28.05.2018 с Ф.Т. трудовой договор, привлекло к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не сообщив в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - в УФССП России по Новосибирской области. 

В связи с изложенным, мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях АО «Мелодия здоровья» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Действия АО «Мелодия здоровья» квалифицированы правильно.

Оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающая виновность юридического лица в совершении административного правонарушени, дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств, по убеждению судьи, не имеется, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, процессуальных прав при рассмотрении дела не нарушено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы АО «Мелодия здоровья», исходя из имеющейся совокупности обстоятельств, о возможности назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Например, при решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, может быть учтен факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленных АО «Мелодия здоровья» доказательств следует, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом впервые, вину в совершении указанного административного правонарушения АО «Мелодия здоровья» признало, приняло меры к незамедлительному устранению данных нарушений – еще до возбуждения (25.03.2019) дела об административном правонарушении - 13.03.2019 направило руководителю УФССП России по Новосибирской области сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Ф.Т., исходя из ранее занимаемой должности Ф.Т., являвшаяся судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, не выполняла функций государственного управления в отделе судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска и в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении каких-либо тяжких последствий, исходя из имеющихся материалов дела следует, что АО «Мелодия здоровья» фактически содействовало раскрытию совершенного административного правонарушения, предоставив все необходимые документы и пояснения, виновное в допущенных нарушениях должностное лицо в организации - руководитель направления персонала АО «Мелодия здоровья» Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, Т.В. дополнительно ознакомлена с должностными обязанностями, нормативными документами в области противодействия коррупции. 

Судья полагает, что в совокупности указанные обстоятельства возможно признать исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в связи с чем АО «Мелодия здоровья» возможно назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, удовлетворив жалобу АО «Мелодия здоровья» в лице его представителя ФИО1 и снизив размер назначенного мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2019 административного штрафа до 50 000 руб.

В остальной части оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2019 изменить в части назначенного АО «Мелодия здоровья» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, размера административного штрафа, снизив его до 50 000 руб. 

В остальной части постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2019 оставить без изменения. 

Жалобу АО «Мелодия здоровья» в лице его представителя ФИО1 удовлетворить.

Судья / Е.А. Дузенко