Судья Огородников С.В.

<

 >

№ 1-21/2020 (10-5/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 11 марта 2021 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. 

при секретаре О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.

осужденного ФИО1,

адвоката Морозкова Л.С. ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Череповца Э. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12 ноября 2020 года, которым ФИО1, 

<

 >, судимый:

1). 12 марта 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы; 15 января 2020 года Шекснинским районным судом Вологодской области заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы на неотбытый срок – 5 месяцев 23 дня с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 02 декабря 2020 года постановлением Череповецкого городского суда необтый срок исправительных работ в размере 01 месяца 16 дней, заменено на лишение свободы сроком 15 дней, 

<

 > 

Осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. 

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избиралась. 

Исковые требования Д. в размере 12990 рублей удовлетворены и взысканы с осужденного ФИО1

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Э., не согласившись с принятым мировым судьей решением, оспаривает его в части наказания, указывая, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. ФИО1 осужден 12 ноября 2003 года Череповецким городским судом к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев 23 дня с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На момент вынесения мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 приговора от 12 ноября 2020 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 не отбыто и не отбытый срок составил 01 месяц 16 дней. При назначении наказания по приговору от 12 ноября 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 указанная судимость учтена не была, положения ст. 70 УК РФ не применены, указание на самостоятельность исполнения ранее назначенного наказания ФИО1 отсутствует. Просит отменить приговор, вынести новый приговор, назначить наказание ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Куликова О.Г. поддержала внесённое представление по изложенным в нём доводам, просила приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12 ноября 2020 года просила назначить наказание ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 70 УК РФ нет, так как наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 с апелляционным представлением не согласился. 

Его адвокат Морозков Л.С., просил оставить без удовлетворения апелляционное представление прокурора.

В судебном заседании потерпевший Д. поддержал апелляционное представление прокурора. 

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину и давшего показания по обстоятельствам совершенного им преступления. Данные показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшего Д., показаниями свидетелей В., П., Р., Л., Ф., Ж., А., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждаются они и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, явкой с повинной осужденного ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки коробки из-под сотового телефона и кассового чека на сотовый телефон, распечаткой из базы данных магазина «

<

 >».

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и осужденным не оспариваются.

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения является верным.

Квалификация действий ФИО1 за совершенное преступление является правильной по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельствам дела, личность осужденного, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному рецидив преступлений. 

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 осужден по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 года заменено ФИО1 наказание лишения свободы, назначенное по приговору Череповецкого городского суда от 12 ноября 2013 года, на исправительные работы на неотбытый срок - 05 месяцев 23 дня с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Указанное постановление суда вступило в законную силу 28 января 2020 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 марта 2020 года зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенного постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 года, время отбытия наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть зачесть 42 дня исправительных работ.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

На день вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ ФИО1 отбыл 04 месяца 07 дней. 

Вместе с тем, установлено, что постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года заменен ФИО1 не отбытый срок исправительных работ по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 года, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, таким образом направлен ФИО1 на срок 15 дней в колонию строгого режима. ФИО1 в целях исполнения постановления заключен под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление суда вступило в законную силу 15 декабря 2020 года.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции наказание ФИО1 отбыто. Соответственно, отбытое наказание не может быть присоединено при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора мирового судьи, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Череповца Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд. 

Судья: 

<

 > И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит 

в уголовное дело № 1-21/2020 (10-5/2021) мирового судьи 

Вологодской области по судебному участку № 18