ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 18 июня 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюка К.В.,

защитника Хамидуллина Ф.З. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.10.2017 Караидельским районным судом по ч.1 ст.119, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- 27.05.2025 Бирским межрайонным судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 час. ФИО1, находясь на участке местности около северного входа в парк «

<

адрес>» 

<

адрес>, используя телефон потерпевшей ФИО12., посредством приложения "Сбербанк онлайн" произвел вход в её личный кабинет, получив доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, с которого из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 руб., совершив банковскую операцию по переводу данных денежных средств на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, суду показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении он, используя телефон Потерпевший №1 и «Сбербанк онлайн», произвел вход в её личный кабинет, откуда с банковского счета похитил денежные средства в сумме 6000 руб. путем перевода на свой банковский счет. 

При проверке показаний ФИО2 показал место совершения преступ-ления, вновь подробно изложив обстоятельства его совершения (л.д.89-96).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО13., следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по ее просьбе в приложении Сбербанк онлайн проверил остаток денежных средств на ее банковском счете. В этот же день она обнаружила пропажу со своего банковского счета в ПАО «Сбер-банк» 6000 руб., чем её причинен значительный материальный ущерб. По данному факту она обратилась в органы полиции (л.д.42-46, 106-109). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (л.д.7),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон потер-певшей, у которого в истории приложения Сбербанк онлайн отражена операция по переводу денежных средств в сумме 6000 руб. со счета потерпевшей на счет подсудимого (л.д.9-13),

- выпиской ПАО «Сбербанк» с историей операций по банковской карте, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем банковской карты, с закрепленным за ней банковским счетом №, где от-ражены банковские операции по движению денежных средств, согласно которым с ее счета ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств на счет подсудимого ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в сумме 6000 руб., которая в дальнейшем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-41), 

- выпиской ПАО «Сбербанк» с историей операций по банковской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет подсудимого № посту-пили денежные средства в сумме 6000 руб., которая в дальнейшем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61-81). 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и подсудимого, суд нахо-дит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о винов-ности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей заинтересован-ности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба, у суда сомнений не вызывает, поскольку она не работает, т.е. легальных источников дохода не имеет, при этом ежемесячно несет затраты на приобретение лекарственных препаратов и бремя оплаты коммунальных услуг на сумму не менее 12000 руб. Указанное свидетельствует о том, что действия ФИО1 привели к ощутимому и существенному снижению уровня материального благосостояния потерпевшей и поставили её в затруднительное положение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Судом из объема обвинения исключен излишне вмененный квалифици-рующий признак с указанием на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к другому предмету преступления - электронным денежным средствам, тогда как из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании следует, что кража денежных средств, принадлежащих потерпевшей, была совер-шена с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное возмещение им причиненного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и в судебном заседании, состояние его здоровья (

<

данные изъяты> и др.)

Суд не признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении он сделал сотрудникам полиции, в связи с его задер-жанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается его активное способство-вание расследованию преступления, поскольку ФИО1 в указанный период не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и рас-следования совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, судим. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответст-вии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по насто-ящему приговору и приговору Бирского межрайонного суда от 27.05.2025 в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, которое в соответ-ствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоя-тельства - рецидива, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания, судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу ст.53.1 УК РФ и ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований, предус-мотренных ст.64 УК РФ, при рецидиве преступлений осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В материалах дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о вып-лате вознаграждения защитнику ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, за участие в судебных заседаниях защитнику Апсаликову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого. Отказа ФИО1 от адвокатов в ходе предвари-тельного расследования и судебном заседании не последовало, все положения закона, связанные с участием адвокатов по назначению, ему были разъяснены. Осужденный, несмотря на доводы об имущественной несостоятельности, трудо-способен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно, как отбывая наказание, так и после освобождения из мест лишения свободы. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не уста-новлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бирского межрайонного суда РБ от 27.05.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года, с отбыванием в исправитель-ной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления насто-ящего приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по при-говору Бирского межрайонного суда РБ от 27.05.2025 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: выписки по счету хранить в деле, банковскую карту вернуть Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержа-щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужден-ный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов-ного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознаком-лении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторо-нами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совеща-тельной комнате.

Судья Хакимов Р.Р.