Дело № 5-1214/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 11 сентября 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга ТРИФОНОВА Э.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО1.М.И., 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 участвовала в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

09 сентября 2018 года в период времени с 14 час 00 мин до 18 час. 30 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по пл. Ленина г.Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской наб. г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Против пенсионной реформы». Совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: «

<

данные изъяты> информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого «09» сентября 2018 г. в период времени с 14 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств. 

В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в период проведения публичного мероприятия поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные, в КУСП: № в 14 час. 15 мин. – на площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры»; КУСП № в 14 час. 01 мин. – «Около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение»; КУСП № в 14 час. 05 мин. «Ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти»; КУСП № в 16 час. 25 мин. – «На перекрестке с Выборгской ул. г. СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции Г.К.О., осуществляющий, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции было проигнорировано), несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия было не менее 5 минут.

ФИО2 задержана в 18 часов 30 минут 09 сентября 2018 года у дома 21 по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге. 

В ходе судебного заседания ФИО2 право отвода составу суда было разъяснено и понятно, отводов составу суда не имела. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены и понятны. 

В ходе судебного заседания ФИО2 заявила ходатайство о допуске в качестве защитника К.А.В., ходатайство о проведении фотографирования, видеозаписи и видео-трансляции в Интернет судебного заседания, ходатайство о вызове прокурор для поддержания обвинения, ходатайство о ведении протокола судебного заседания, ходатайство о допросе сотрудников полиции, составивших рапорты и давших объяснения, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 допуске в качестве защитника К.А.В., суд определил отказать в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства, поскольку, суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие у К.А.В. юридического образования и юридических познаний, о чём также пояснила сама К.А.В., в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для допуска К.А.В. для участия в настоящем деле об административном правонарушении. 

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о проведении фотографирования, видеозаписи и видео-трансляции в Интернет судебного заседания, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 24.3 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Действия граждан, присутствующих при рассмотрении дела и осуществляющих разрешенные судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими соответствующее дело, фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не должны мешать надлежащему порядку рассмотрения дела об административном правонарушении. Эти действия могут быть ограничены судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, во времени и должны осуществляться с учетом мнения участников производства по делам об административных правонарушениях и на местах, определенных судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими соответствующее дело.

В заявленном ФИО2 ходатайстве о проведении фотографирования, видеозаписи и видео-трансляции в Интернет судебного заседания указано о разрешении ей и иным лицам, присутствующим в зале суда осуществить видео-трансляцию в сеть Интернет, видеозапись и фотографирование хода текущего и последующих судебных заседаний с использованием принадлежащих им фото и видеоаппаратуры, при этом в ходатайстве не указано о том, какие конкретно лица, каким конкретно способом и с помощью каких конкретно технических средств, будут весть фото и видеосъемку для трансляции в сеть Интернет. 

Рассмотрев ходатайство ФИО2 ходатайство о вызове прокурор для поддержания обвинения, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, по следующим причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. 

ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении являлась совершеннолетней и дело об административном правонарушении возбуждено не по инициативе прокурора, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 и вызова в судебное заседание прокурора. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 21 «О Применении судами общей юрисдикции конвенции о Защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и протоколов к ней» правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

Вместе с тем, суду не представлены копии решений Европейского суда по Правам Человека, на которые ссылается ФИО2 и таким образом суду не представлено каких-либо сведений, подтверждающих, что обстоятельства рассматриваемого судом дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 ходатайство о допросе сотрудников полиции, составивших рапорты и давших объяснения суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, по следующим причинам.

В материалах дела об административном правонарушении имеются полные и подробные объяснения сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО2, перед дачей объяснений, данные сотрудники полиции предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд не усматривает оснований для вызова в судебное заседания и допроса в качестве свидетелей, сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО2 и составивших рапорта о её задержании.

Кроме того, суд считает ссылки ФИО2 на Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считает несостоятельными, поскольку в данном документе идет речь об обвинении в уголовном преступлении, а не о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также копия постановления Европейского суда по правам человека от 11.12.2008г. № 6293/04 суду не представлена.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о ведении протокола судебного заседания, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, по следующим причинам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания ведётся при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом. Настоящее дело об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, в связи с чем, обязательных оснований для ведения протокола судебного заседания у суда не имеется. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 не обязывает суды вести протокол судебного заседания по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей единолично, а лишь не исключает возможность ведения протокола. 

В своём ходатайстве ФИО3 просит вести протокол судебного заседания с целью фиксирования показаний свидетелей в ходе судебного заседания, однако, свидетели по настоящему делу об административном правонарушении, которые должны допрашиваться в судебном заседании отсутствуют, и в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, судом было отказано в настоящем постановлении. 

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ФИО3 о ведении протокола судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, суд определил частично удовлетворить заявленное ФИО2 ходатайство, а именно, удовлетворить ходатайство ФИО2 в части ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и предоставил ФИО2 время для ознакомления с административным материалом, ввиду чего оснований для отложения судебного разбирательства по данным основаниям суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 и п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определение об отложении рассмотрения дела выносится в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Таким образом, законных оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению настоящего дела не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 в части отложения судебного заседания. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей понятно за совершение какого административного правонарушения она привлекается к ответственности, суть административного правонарушения ей понятна, свою вину во вменяемом ей правонарушении не признала, показала, что 09.09.2018г. около 17 часов 00 минут она должна была встретиться со знакомым в боксёрском клубе, расположенном на Пироговской набережной, ожидая своего знакомого в помещении боксёрского клуба вместе со своей знакомой А.И.А., в помещение клуба ворвалось большое количество людей, и охрана боксёрского клуба всех людей, в том числе и её с А.И.А., выгнали на улицу, в результате чего она оказалась среди людей, участвовавших в несанкционированном шествии, и была задержана сотрудниками полиции. 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно части 3 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Судом установлено, что 09 сентября 2018 года в период времени с 14 час 00 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО2 добровольно участвовала в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по пл. Ленина г.Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской наб. г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «

<

данные изъяты>, информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого «09» сентября 2018 г. в период времени с 14 час 00 мин. до 18 час. 30 мин. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств. 

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и посредством громко-усиливающей аппаратуры с требованием прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия было не менее 5 минут.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", сопровождавшееся созданием препятствий движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП № от 09.09.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном доставлении ДЛ САП № от 09.09.2018г.; протоколом об административном задержании АЗ № от 09.09.2018 года; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции И.Д.В. и С.А.С.; графиком работы личного состава ОООП; справкой инспектора ООП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о проведении видеозаписи и копировании на диск; сообщением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, согласно которому Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на 09.09.2018 года согласовывал проведение публичных мероприятий в Удельном парке.

Судом все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Не доверять показаниям сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. При даче объяснений И.Д.В. и С.А.С. были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом показания ФИО2 о её непричастности к участию в несанкционированном шествии суд находит надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает, что ФИО2 свою вину не признала.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, суд считает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 20.2 ч.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (Десять Тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа в доход бюджета: наименование получателя платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

<

данные изъяты> номер счета получателя платежа: 

<

данные изъяты>. Назначение платежа: административный штраф 53 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ Э.А. ТРИФОНОВА