Дело № 2-381/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуле 05 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к НОУ ДПО ФИО2 ДОСААФ о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ОлейниковаНБ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она согласно трудового договора № от 01.01.2016г является менеджером по продаже угля в ООО «Кузбасский уголь». На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она уполномочена вести учет поступления и реализации угольной продукции, производить отпуск угольной продукции в соответствии с ежемесячными разнарядками потребителей на основании их доверенностей на получение угля.

На основании устной договоренности с руководителем НОУ ДПО ФИО2 ДОСААФ Свидетель №1 и его заместителем ФИО4 и согласия руководителя ООО «Кузбасский уголь» с октября 2015 года по март 2016 года она осуществляла отгрузку каменного угля НОУ ДПО ФИО2. Всего в указанный период НОУ ДПО ФИО2 было отгружено 99,4 тонн угля на общую сумму 248500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сверки на поставку угля с указанием всех дат отгрузки, а также веса отгруженного угля, акт подписан ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГг в её адрес от ответчика поступило гарантийное письмо, согласно которому НОУ ДПО ФИО2 обязуется произвести оплату за поставленный уголь до мая 2016года. Гарантийное письмо подписано ответчиками. Сумма задолженности складывается из расчета стоимости 1 тонны угля в размере 2500 рублей за 1 тонну х на количество отгруженного (99,4т.) не оплаченного угля. Гарантийное письмо выполнено ответчиками не было. Руководством ООО «Кузбасский уголь в её адрес была высказана устная претензия по факту несвоевременного расчета за поставленный уголь НОУ ДПО ФИО2. Поэтому она была вынуждена оплатить долг НОУ ДПО ФИО2 собственными денежными средствами в размере 248500 рублей, чтобы её не уволили с работы. Погашение ею задолженности за НОУ ДПО ФИО2 за отпущенный уголь подтверждается справкой № от 07.09.2016г, из которой следует, что она оплатила задолженность НОУ ДПО ФИО2 в сумме 248500 рублей за 99,4 тонны угля. До подачи искового заявления она неоднократно встречалась с ответчиками с целью разрешения вопроса погашения их задолженности за уголь перед ней, однако они уклоняются от выплаты, обосновывая тем, что у них отсутствуют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчикам претензию, которая была ими принята ДД.ММ.ГГГГ входящий №. Однако до настоящего времени расчет и ответ на претензию не получены. Просила взыскать с НОУ ДПО ФИО2 ДОСААФ денежные средства в размере 248500 рублей и возврат государственной пошлины. Взыскать моральный ущерб в размере 100000рублей. 

В судебном заседании истица поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, суду показала, что она работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ мастером погрузочно-разгрузочных работ в ООО «Кузбасский уголь». По устной договоренности с руководством НОУ ДПО ФИО2 ДОСААФ в лице начальника Свидетель №1, с одобрения областного руководства ДОСААФ, и руководства ООО «Кузбасский уголь» они договорились в октябре 2015 года об отгрузке угля автошколе за наличный расчет. За октябрь и ноябрь 2015 года с ней Автошкола рассчиталась наличными деньгами по 50000,00 рублей за месяц, в декабре по безналичному расчету Автошкола перевела на счет ООО «Кузбасский уголь» 79750 рублей платежным поручением. С января 2016 года Автошкола не стала платить за уголь, ссылаясь на отсутствие денег, хотя все время обещали погасить долг. С 16 января по ДД.ММ.ГГГГ за НОУ ДПО ФИО2 ДОСААФ образовалась задолженность за 99,4 тонны угля в размере 248500 рублей. Стоимость 1 тонны угля составляла 2500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сверки отгрузки Исилькульской Автошколе угля, который был подписан Свидетель №1 После этого руководством НОУ ДПО ФИО2 ДОСААФ ей было выдано гарантийное письмо об оплате задолженности за полученный уголь в размере 248500 рублей до мая 2016 года. Однако данное письмо выполнено не было и оплата за уголь не произведена до настоящего времени. 

Поскольку Автошкола с ней за уголь не рассчиталась, то руководством ООО «Кузбасский уголь» в её адрес была высказана претензия по факту несвоевременного расчета за поставленный Автошколе уголь. Чтобы избежать ответственности за это, она вынуждена была заплатить в кассу ООО «Кузбасский уголь» свои собственные денежные средства в размере 248500,00 рублей. До подачи искового заявления она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменную претензию, которая была им получена, но до настоящего времени расчет с ней за поставленный уголь не произведен. Просила взыскать с НОУ ДПО ФИО2 ДОСААФ в её пользу 248500,00 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину и моральный ущерб в сумме 100000,00 рублей.

Представитель ответчика, по доверенности, КеллерДВ исковые требования признал в полном объёме. Суду показал, что действительно руководство Автошколы через менеджера ОлейниковаНБ в октябре 2015 года договорилось с ООО «Кузбасский уголь» об отпуске угля автошколе за наличный расчет. С октября по декабрь 2015 года расчет за уголь производился, а с января 2016 года по март 2016 года расчет за 99,4т. угля в размере 248500 рублей произведен не был, ввиду отсутствия наличных денег, так как уменьшился приход обучающихся в автошколе. Областное руководство ДОСААФ обещало помочь им оплатить задолженность, но так долг и не погасили.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает ни чьих прав и охраняемых законом интересов.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасский уголь», именуемый Работодатель и ОлейниковаНБ, именуемая Работник заключили трудовой договор, согласно которому она принята мастером погрузочно-разгрузочных работ с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Доверенностью 01 ООО «Кузбасский уголь» от 01.01.2017г подтверждается, что менеджеру по продажам ОлейниковаНБ доверяется совершать следующие действия на складе ПРУ МЧ-1 

<

адрес>: вести учет поступления, реализации угольной продукции,составлять и представлять доверителю в установленном порядке информацию о движении и остатках продукции; производить отпуск угольной продукции в соответствии ежемесячных разнарядок потребителям, на основании представленных ими доверенностей на получение.: оформлять реестры и подписывать накладные на отпуск угля; своевременно сообщать доверителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности, вверенных ей ТМЦ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником Исилькульской автомобильной школы ДОСААФ. В ноябре 2015 года он договорился с ООО «Кузбасский уголь» о поставке угля для нужд школы за наличный расчет. Эта договоренность была одобрена руководством Областного ДОСААФ. До ДД.ММ.ГГГГ они рассчитались за поставку угля, а с 01.01 2016 года наличных денег не было, так как уменьшился приток обучающихся. Областное руководство обещало им помочь с оплатой угля, но своё обещание не выполнило. В марте 2016 года был составлен акт сверки, поставленного автошколе угля и долг составил 248500 рублей за 99,4т. угля. Этот долг так и не был оплачен. Он с ДД.ММ.ГГГГ не работает в ПОУ ФИО2 ДОСААФ.

Согласно приказа № от 22.11.2016г Свидетель №1, начальник ПОУ Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.21 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( истечение срока трудового договора).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает приема-сдатчиком багажа в МЧ-1 ОАО РЖД. В её обязанности входит приемка вагонов в том числе с углем и контроль за выгрузкой вагонов. Распределением принятого ею угля занимается ОлейниковаНБ К ней за углем по направлению ОлейниковаНБ, ежемесячно приезжали из Исилькульской автошколы ДОСААФ.

Из акта сверки отпуска угля с участка МЧ-1 

<

адрес> следует, что Исилькульской автошколе ДОСААФ отпущено с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ 165,7 тонн угля. Долг за уголь за автошколой составляет 99,4 т. угля на 248500,00 рублей. Акт сверки подписан начальников автошколы Свидетель №1, указавшего, что не возражает по сумме долга.

Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного начальником НОУ ДПО Исилькульско автошколы ДОСААФ Свидетель №1 и зам. начальника- ФИО4 НОУ ДПО ФИО2 гарантирует произвести оплату задолженности за полученный уголь с октября 2015г по март 2016 года в сумме 248500 рублей до мая 2016 года.

Справкой приемосдатчика груза ФИО6 подтверждается, что с участка МЧ-1 производилось взвешивание и отпуск угля НОУ ДПО ФИО2 с 28.10.2015г по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 165,7 тонн.

Из справки ООО»Кузбасский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что менеджером по продажам ООО «Кузбасский уголь» ОлейниковаНБ действительно была погашена задолженность за реализованный уголь НОУ ДПО «Исилькульской автошколой ДОСААФ в количестве 99,4 тонны на общую сумму 248500,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, НОУ ДПО ФИО2 ДОСААФ гарантировала ООО «Кузбасский уголь» произвести оплату за полученный уголь за период с октября 2015г по март 2016 года в размере 248500 рублей. Однако свои обязательства не выполнили. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объёме.

С учетом исследованных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме, признанной ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении морального ущерба, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред ( физические или нравственные страдания) возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Поскольку в настоящем гражданском деле затронуты права и законные интересы ОлейниковаНБ по возмещению ей материальных благ, а именно задолженности за отпущенный товар, нет оснований считать, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, подлежащий возмещению. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НОУДПО ФИО2 ДОСААФ ( ОГРН 

<

***>) в пользу ОлейниковаНБ за реализованный уголь 248500,00 рублей и возврат госпошлины в размере 5685,00 рублей, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е.Хурцилава 

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2017г.