Дело № 2а-1522/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Иваново 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, 

представителей заинтересованных лиц - ООО Специализированный застройщик «ИнвестРеал» ФИО2, ООО «Центр независимых экспертиз» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново 

материалы дела по административному иску ФИО4 к Администрации города Иваново, начальнику управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново ФИО5 о признании решения незаконным, 

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. 

Административный иск обоснован тем, что 07.08.2019 Администрацией города Иваново ООО «ИнвестРеал» выдано разрешение на строительство № № 9-ти этажного двухсекционного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

В июне 2021 года истцу стало известно, что разрешение на строительство выдано с нарушениями норм законодательства, а также нарушает права и законные интересы истца.

В нарушение ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ при выдаче разрешения на строительство не учтены границы технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций; границы охранных зон особо охраняемых природных территорий; границы санитарно-защитных зон, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Администрация города Иваново, выдавая разрешение на строительство № №, нарушила гарантированное ст. 42 Конституции РФ право административного истца на благоприятную окружающую среду, поскольку Разрешение на строительство на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> №№ выдано с нарушением Федерального закона «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ, также норм СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные «Требования пожарной безопасности», поскольку от возводимого жилого дома до АЗС менее 25 метров. 

Разрешение на строительство не учитывает и нарушает охранную зону дендрологического парка школы № 56, расположенного между домом истца и многоквартирным жилым домом по адресу 

<

...> на которое выдано разрешение на строительство №№. Данный парк относится к категории «Особо охраняемые природные территории».

При выдаче Администрацией города Иваново разрешения на строительство №№ № от 07.08.2019 также не учтены санитарно - защитные зоны, неправильно определены противопожарные разрывы, имеются иные нарушения норм права, которые вызывают угрозу жизни и здоровья истца и членов его семьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 42 Конституции РФ, ст. 124, 125,226 КАС РФ истец просит суд признать разрешение на строительство № №, выданное 07.08.2019 Администрацией города Иваново Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНВЕСТРЕАЛ» ОГРН №; ИНН № на строительство 9-ти этажного двухсекционного жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, незаконным.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Согласно ч. 3, 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Административный истец ФИО4, уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился, с ходатайствами и заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о причинах своей не явки суд не уведомил, в связи с чем, с учетом мнения иных явившихся в суд участников процесса причины него неявки в судебное заседание признаны судом неуважительными, оснований для невозможности рассмотрения дела при данной явке не выявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Участвуя ранее в судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 административный иск поддерживали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В чем заключается нарушение прав административного истца оспариваемым им разрешением на строительство объекта недвижимости и его интересов административный истец не пояснил, пояснил, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес> с 2017 г., с момента начала возведения многоквартирного дома – с 2019 г. начал обращаться в различные инстанции по поводу его строительства, однако никаких ответов на свои обращения не получил. Указал, что представляет интересы множества жителей частного сектора, проживающих рядом с территорией застройки, которые не согласны с возводимыми объектами недвижимости. 

Представитель истца ФИО6 пояснил, что права истца возводимым объектом невидимости нарушены опосредовано, поскольку дом возводится недалеко от автозаправочной станции, в случае взрыва на ней может взорваться возведенный многоквартирный дом, вследствие чего может пострадать жилье административного истца.

Представитель административных ответчиков Администрации города Иванова, начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново ФИО5 ФИО1 полагала исковые требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдача разрешения на строительство регламентирована положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), является муниципальной услугой, предоставление которой осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденного постановлением Администрации города Иванова от 05.03.2019 № 271 (далее - Регламент № 271).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке статьи 48 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение на строительство либо мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство; внесение изменений в разрешение на строительство либо мотивированный отказ во внесении изменений в разрешение на строительство (пункт 2.3 Регламента № 271).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги определен в пункте 2.6 Регламента № 271 (аналогичен положениям части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Застройщик ООО «ИнвестРеал» обратился в Администрацию города Иванова с заявлением (Приложение № 1 к Регламенту № 271) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «9-ти этажный двухсекционный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» и предоставил полный пакет документов в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 ГрК РФ, по результатам рассмотрения которого было выдано разрешение на строительство № № от 07.08.2019.

Проектная документация по объекту «9-ти этажный двухсекционный жилой дом по улице 2

<

адрес>» разработана ИП ФИО7 (заказ: 1-18/82, Иваново, 2019).

Положительное заключение экспертизы № № подготовлено ООО «Центр независимых экспертиз» и утверждено генеральным директором ФИО8 11 июля 2019 г.

Таким образом, в результате проведенной проверки представленных застройщиком документов, специалистом органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, было установлено отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также указывала, что административным истцом не приведено доказательств того, каким образом выданное Администрацией города Иванова разрешение на строительство объекта капитального строительства «9-ти этажный двухсекционный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» от 07.08.2019№ № нарушает его права, свободы и законные интересы.

Настаивала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку оспариваемое разрешение на строительство выдано застройщику в соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ.

Представитель заинтересованного лица Службы государственного строительного надзора Ивановской области, уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, правовой позиции относительно существа иска не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Обществом выполнена негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «9-ти этажный двухсекционный жилой дом по ул. 

<

адрес>». Заявителем в проведении негосударственной экспертизы являлось ООО «ИнвестРеал». Проектная документация на строительство объекта разработана ИП ФИО7

Предметом негосударственной экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Результатом негосударственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

По результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий Общество выдано положительное заключение экспертизы (№ № от 11.07.2019). Таким образом, положительное заключение экспертизы подтверждает соответствие принятых проектных решений установленным требованиям.

Относительно приведенных истцом нарушений, которые, по его мнению, допущены при выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> пояснила, что в соответствии с п. 2 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. Согласно Таблице 15 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123 противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами до жилых и общественных зданий составляет 25 метров. СП 156.13130.2014 применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций. При этом, согласно Таблице 1 указанного Свода правил минимальное расстояние от АЗС с подземными резервуарами до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 составляет 25 метров.

Таким образом, довод административного истца о минимальном расстоянии между АЗС и многоквартирным жилым домом в 50 метров, не находит своего подтверждения.

Кроме того, постановлением Правительства Ивановской области от 02.03.2016 № 52-п утвержден паспорт памятника природы Ивановской области «Дендрологический сад школы № 56». В указанном паспорте отражены описание границ памятника природы и его характеристики, в т.ч. имеется графическая часть (Раздел 4) и координаты границ объекта (Раздел 2). Охранная зона памятника природы Ивановской области «Дендрологический сад школы № 56» не установлена.

Согласно инженерно-экологическим изысканиям, выполненным ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий в марте 2019 года «земельный участок, отведенный под строительство многоквартирного жилого дома, не относится к особо охраняемым природным территориям и расположен на урбанизированной территории, в пределах которой отсутствуют памятники природы, особо охраняемые объекты, естественные экосистемы, включающие в себя дикие виды флоры и фауны, занесенные в красную книгу России.

Территории особой чувствительности и особо охраняемые природные территории на участке изысканий отсутствуют. Особо охраняемая территория местного значения - Дендрологический сад школы № 56 расположен в центральной части 

<

адрес>, в 100м от здания средней школы №56, в 100м от торгово-развлекательного центра «Тополь». Расстояние от участка изысканий составляет 80 м.

Согласно информации с официального сайта администрации г. Иваново следует, что согласно данных Генерального плана города, и сведениям, полученным из Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте «Росреестр» на участке изысканий: ЗСО и ООПТ местного, регионального и федерального значения отсутствуют; объекты культурного наследия отсутствуют».

В районе расположения рассматриваемого участка особо охраняемых природных территорий, мест обитания редких и охраняемых видов растений, животных и насекомых нет.

В соответствии с п. 6 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 138, сведения о границах охранных зон подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. Однако, по настоящее время по сведениям из Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте «Росреестр», отсутствуют сведения о границах охранной зоны. Следовательно, отсутствует нарушение требований Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». 

Настаивала, что положительное заключение негосударственной экспертизы подтверждает соответствие принятых проектных решений установленным требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта регулируется положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Данной статьей предусмотрен в т.ч. перечень необходимых документов и основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

Кроме того, при предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ», Администрация г. Иваново руководствуется Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации г. Иваново от 05.03.2019 № 271.

Настаивала, что у Административного ответчика не было оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Полагала, что при проектировании многоквартирного жилого дома не допущено нарушений норм и правил, действующих на момент предоставления проектной документации на негосударственную экспертизу, а также отсутствуют основания для признания незаконным разрешения на строительство № от 07.08.2019.

Заинтересованное лицо ИП ФИО7, уведомленная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, из которых следует, что застройщик ООО «ИнвестРеал» обратился к проектной организации ИП ФИО7 с просьбой выполнить проектную и рабочую документацию для строительства 9-ти этажного двухсекционного жилого дома по улице 

<

адрес>. 

Между Заказчиком и Проектировщиком был заключен договор № на разработку Проектной и Рабочей документации. В результате работы Проектная документация прошла экспертизу в ООО «Центр независимых экспертиз» и получила положительное заключение № от 11.07.2019. В результате этого Администрацией г. Иваново было выдано разрешение на строительство № от 07.08.2019. Так же по данному объекту было получению положительное заключение, выданное Архитектурной Градостроительной комиссией, при администрации г.Иваново (АГО). Было получено разрешение на ввод в эксплуатацию здания № от 30.11.2020.

Так же при разработке проектной документации данного объекта, были учтены необходимые требования, в отношении нормируемых расстояний между АЗС и проектируемым жилым домом, согласно обоснованию санитарно-защитной зоны в соответствии с разработанным проектом, выполненным ИП ФИО9

Кроме того, проектная документация была разработана в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки, в которых отступ жилого здания от дендропарка не нормируется.

Таким образом, при проектировании были учтены все необходимые параметры, рабочая документация разработана по всем действующим нормативам и правилам, что подтверждают согласования соответствующих органов.

В связи с вышеизложенным, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «ИнвестРеал» ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал в полном объеме, по основаниям письменного отзыва, существо которого сводится к тому, что на основании положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» собственником АЗС ИП ФИО10 (ИНН №), находящейся по адресу: 

<

...> был подготовлен проект обоснования границ санитарно-защитной зоны для АЗС. Согласно п. 4.3. указанных правил и норм размеры санитарно-защитных норм могут быть изменены только на основании решения и санитарно- эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя. В соответствии с указанной нормой 30.11.2018 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от 26.12.2018, в соответствии с которым требования, установленные в проектной документации соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Памятник природы Ивановской области «Дендрологический сад школы N 56» установленный решением малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 14.07.1993 N 147 «О памятниках природы Ивановской области» и от 14.07.1993 N 148 «Об установлении границ территорий с особым правовым режимом использования земель»).

Памятник природы расположен на улице 2-я Запрудная, в 100 м от здания средней школы N 56, в 100 м от торгово-развлекательного центра «Тополь», на территории кадастровых кварталов №.

Площадь памятника природы составляет 2000 кв. м +/- 157 кв. м и состоит из двух участков прямоугольной формы, разделенных улицей 2-я Запрудная.

На указанной территории установлено соблюдать режим особой охраны памятника природы Ивановской области.

Однако возведенный объект капитального строительства не соприкасается с территорией памятника природы и находится на достаточном и безопасном расстоянии от него (около 200 метров). Какие-либо нарушения со стороны Застройщика и Ответчика отсутствуют.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил информацию о том, что особо охраняемая природная территория «Дендрологический сад школы № 56» относится к категории памятника природы Ивановской области на основании решений малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 14.07.1993 N 147 «О памятниках природы Ивановской области» и от 14.07.1993 N 148 «Об установлении границ территорий с особым правовым режимом использования земель». Паспорт памятника природы установлен Постановлением Правительства Ивановской области от 02.03.2016 N 52-п «О памятнике природы Ивановской области «Дендрологический сад школы N 56», которым также определены границы памятника природы. 

ИП ФИО10, уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, с ходатайствами и заявлениями не обращался, учитывая его извещение, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав представителей ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Выдача разрешения на строительство регламентирована положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), является муниципальной услугой, предоставление которой осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденного постановлением Администрации города Иванова от 05.03.2019 № 271 (далее - Регламент № 271).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке статьи 48 ГрК РФ.

Судом установлено, что в рамках обращения за оказанием муниципальной услуги застройщиком 5 августа 2019 г. были представлены следующие документы: заявление в форме, установленной действующим регламентом, разделы проекта: Пояснительная записка, Архитектурные решения, Конструктивные и объемно-планировочные решения, Схема планировочной организации земельного участка, Паспорт отделки фасадов, Проект организации строительства, Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства; Заключение экспертизы №; Выписка из ЕГРН; ГПЗУ № № от 20 февраля 2019 г.; Копия свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика; Отчет по инженерно-геологическим изысканиям; Отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (л.д. 65-149, л.д. 178 (документация содержится на дисковом накопителе)).

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Результатом предоставления муниципальной услуги является:

-разрешение на строительство либо мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство;

-внесение изменений в разрешение на строительство либо мотивированный отказ во внесении изменений в разрешение на строительство (пункт 2.3 Регламента № 271).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги определен в пункте 2.6 Регламента № 271 (аналогичен положениям части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Судом установлено, что после предоставления застройщиком в Администрацию города Иваново полного пакета документов в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 ГрК РФ и заявления в порядке Приложения № 1 к Регламенту № 271 ООО «ИнвестРеал» было выдано разрешение на строительство № № от 07.08.2019 объекта капитального строительства «9-ти этажный двухсекционный жилой дом по адресу: 

<

адрес>».

Проектная документация по объекту «9-ти этажный двухсекционный жилой дом по улице 

<

адрес>» разработана ИП ФИО7 (заказ: 1-18/82, Иваново, 2019).

Положительное заключение экспертизы № № подготовлено ООО «Центр независимых экспертиз» и утверждено генеральным директором ФИО8 11 июля 2019 года.

Как следует из представленной документации, в результате проведенной проверки представленных застройщиком документов, специалистом органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, было установлено отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Следовательно, у администрации города Иваново отсутствовали основания для отказа в выдаче застройщику разрешения на строительство.

Установлено также, что 30.11.2020 Специализированный застройщик «ИнвестРеал» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «9-ти этажный двухсекционный жилой дом по улице 

<

адрес>» № 37-№.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 марта 2021 г. по иску ФИО11 к Администрации города Иваново, заместителю главы Администрации города Иваново ФИО12 о признании решения незаконным, данное разрешение на ввод в эксплуатацию признано законным и обоснованным. 

Необоснованными являются доводы административного истца о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п. 2 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. 

Согласно Таблице 15 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123 противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами до жилых и общественных зданий составляет 25 метров. СП 156.13130.2014 применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций. 

Согласно Таблице 1 указанного Свода правил минимальное расстояние от АЗС с подземными резервуарами до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 составляет 25 метров.

Судом установлено, что согласно отчету «Инженерно-экологические изыскания» автозаправочная станция «Ивнефтеторг» располагается с северной стороны на расстоянии 26 м от участка изысканий.

Таким образом, довод административного истца о минимальном расстоянии между АЗС и многоквартирным жилым домом в 50 метров, не находит своего подтверждения.

Кроме того, судом установлено, что на основании положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» собственником АЗС, находящейся по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО10 был подготовлен проект обоснования границ санитарно-защитной зоны для АЗС. 

Согласно п. 4.3. указанных правил и норм размеры санитарно-защитных норм могут быть изменены только на основании решения и санитарно- эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя. 

В соответствии с указанной нормой 30.11.2018 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от 26.12.2018, в соответствии с которым требования, установленные в проектной документации, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Постановлением Правительства Ивановской области от 02.03.2016 № 52-п утвержден паспорт памятника природы Ивановской области «Дендрологический сад школы № 56». В указанном паспорте отражены описание границ памятника природы и его характеристики, в т.ч. имеется графическая часть (Раздел 4) и координаты границ объекта (Раздел 2). Охранная зона памятника природы Ивановской области «Дендрологический сад школы № 56» не установлена.

Согласно инженерно-экологическим изысканиям, выполненным ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий в марте 2019 года «земельный участок, отведенный под строительство многоквартирного жилого дома, не относится к особо охраняемым природным территориям и расположен на урбанизированной территории, в пределах которой отсутствуют памятники природы, особо охраняемые объекты, естественные экосистемы, включающие в себя дикие виды флоры и фауны, занесенные в красную книгу России.

Территории особой чувствительности и особо охраняемые природные территории на участке изысканий отсутствуют. Особо охраняемая территория местного значения - Дендрологический сад школы № 56 расположен в центральной части 

<

адрес>, в 100м от здания средней школы №56, в 100м от торгово-развлекательного центра «Тополь». Расстояние от участка изысканий составляет 80 м.

Согласно информации с официального сайта администрации г. Иваново следует, что согласно данных Генерального плана города, и сведениям, полученным из Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте «Росреестр» на участке изысканий: ЗСО и ООПТ местного, регионального и федерального значения отсутствуют; объекты культурного наследия отсутствуют.

В районе расположения рассматриваемого участка особо охраняемых природных территорий, мест обитания редких и охраняемых видов растений, животных и насекомых нет.

В соответствии с п. 6 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 138 сведения о границах охранных зон подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Установлено, что сведения о границах охранной зоны отсутствую, что следует из Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Управления Росреестра по Ивановской области. Следовательно, вопреки доводам административного иска отсутствует нарушение требований Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что при выдаче разрешения на строительство не учтены границы технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций; границы санитарно - защитных зон, границы особо охраняемых природных территорий, а также неправильно определены противопожарные разрывы, опровергаются представленными административными ответчиками в материалы дела доказательствами. В частности, схемой, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, техническим отчетом «Инженерно-экологические изыскания». Положительное заключение негосударственной экспертизы также подтверждает соответствие принятых проектных решений установленным требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды.

Доводы, изложенные в иске, относительно нарушения прав истца выдачей разрешения на строительство многоквартирного дома не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, в виду иных юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в порядке оспаривания разрешения на строительство (ч. 9 ст. 226 КАС РФ), нежели те, которые приведены истцом.

Вопреки доводам административного иска, нормы ст. 51 ГрК РФ не обязывают Администрацию города Иваново при оказании муниципальной услуги выдача разрешения на строительство осуществлять проверку деятельности иных разрешительных органов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны в т.ч. подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 КАС РФ, возлагающие обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, одновременно возлагают по таким административным делам на административных истцов, обратившихся в суд, обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые административные истцы ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, все изложенные в административном иске доводы являются надуманными и опровергнутыми в ходе рассмотрения дела. 

Административным истцом ФИО4 не доказано нарушение его прав выдачей разрешения на строительство многоквартирного дома, а судом в ходе рассмотрения административного дела не установлено. 

Судом достоверно установлено, что разрешение на строительство объекта недвижимости выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции, требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия решения о выдаче разрешения на строительство соблюдены, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, правых оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем Администрации города Иваново заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям ввиду выдачи застройщику оспариваемого разрешения в августе 2019 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено также, что информация о выданных разрешениях на строительство на территории города Иваново за период с 1 января 2018 г. по 15 июня 2021 г., в том числе об оспариваемом разрешении, опубликована на официальном сайте Администрации города Иванова.

Из пояснений административного истца ФИО4 следует, что он проживает по адресу: г. Иваново, 

<

адрес> с 2017 года. О ведущемся строительстве многоквартирного дома истцу известно с начала его возведения.

Причин, по которым административный истец не обращался в суд с настоящим иском в установленный законом срок, ФИО4 не приведено. 

В связи с вышеизложенным, суд находит заслуживающими внимания доводы Администрации города Иванова о пропуске ФИО4 срока для обращения в суд, не находя оснований для восстановления данного срока, и полагая необходимы отказать в иске, в том числе, по основаниям п. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180, 226 КАС Российской Федерации, 

Решил :

отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к Администрации города Иваново, начальнику управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново ФИО5 о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2021 г.