Дело № 2-1021/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

с участием ответчика ФИО1, его переводчика ФИО2 

при секретаре Вагановой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 92806,94 рублей, судебных издержек в сумме 2000 рублей по подготовке искового заявления, расходов по оплате госпошлины в сумме 2984,21 рублей. Обосновывая требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС ... Согласно справке ... водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя ТС ... привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 92806,94 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 92806,94 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку ущерб считает завышенным. Свою вину в ДТП не оспаривает. Его автогражданская ответственность действительно застрахована не была. Во время ДТП была повреждена дверь и имелись царапины по кузову. Доказательств в подтверждение меньшего ущерба предоставить не может.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ... ФИО1 управляя автомобилем ... не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед разворотом создав помеху ТС ..., под управлением .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п... ПДД, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой ДТП, с которой участники дорожного происшествия были ознакомлены и согласны.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО1 за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ. Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал, что подтверждается данными им объяснениями при производстве административного дела по факту ДТП.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. ... ПДД, допустившего столкновение с транспортным средством: .... 

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортным средством ... имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя .... нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП судом не установлено.

Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлась ...

Гражданская ответственность ... при управлении а\м ... на момент ДТП была застрахована в ...

Собственником ТС ... на момент ДТП являлся ...

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ... по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» срок действия договора с ... лицом допущенным к управлению ТС по данному договору является ... в указанный полис, как лицо допущенное к управлению ТС включен не был.

Поврежденный автомобиль был осмотрен ... о чем составлен акт осмотра транспортного средства ..., в котором были зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № ... расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС ... составляет 94600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92 800 рублей, иного суду не представлено.

СПАО «Ингосстрах» оплатило ... согласно платежному требованию № ... страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 92806,94 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Поскольку дорожно-транспортное происшествие ... произошло по вине ФИО1, который использовал ТС ... будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, произвело страховщику потерпевшего выплату страхового возмещения, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92 806,94 рублей, иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, для защиты своих интересов в суде СПАО «Ингосстрах» заключило с ... 

СПАО «Ингосстрах» произведена оплата стоимости услуг ... составление искового заявления на общую сумму 2000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № ... оказании юридических услуг от ...

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, находит разумным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (92806, 94 – 20000) х 3% + 800 = 2984, 21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Иногсстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного Общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 92 806, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984, 21 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми 

Мотивированное решение изготовлено ... года

Судья – К.В. Каробчевская