Судья 1-й инстанции Кравчёнок Ю.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес изъят> 17 ноября 2025 г. 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., 

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С., 

с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО3 и защитника – адвоката Горбатенко С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 на приговор Нижнеилимского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

- Дата изъята Нижнеилимским районным судом 

<

адрес изъят> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- Дата изъята Нижнеилимским районным судом 

<

адрес изъят> по ст.264.1 УК РФ, ч..5 ст.69 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- Дата изъята Нижнеилимским районным судом 

<

адрес изъят> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 1 году 2 месяцам 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; освобожденный Дата изъята по отбытию основного наказания (не отбытый срок дополнительного наказания составил 2 года 5 месяцев 27 дней),

осужден: 

по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено заменить принудительными работами сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 1 год;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено заменить принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Нижнеилимского районного суда от Дата изъята , путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. 

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр, срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия основного наказания.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены им Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района ФИО4 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование доводов указывает, что в описательно мотивировочной части приговора дважды учтено наличие малолетнего ребенка у ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что данное обстоятельство полностью охватывается п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и не может указываться в качестве иных обстоятельств, не предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ. Также, учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение аналогичных преступлений, а также факт того, что ранее назначенное наказание в отношении него не достигло целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и спустя непродолжительное время после освобождения из колонии- поселения ФИО1 совершил два аналогичных преступления, прокурор полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не приведет к реальному исправлению осужденного. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ; назначить ФИО1 наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор ФИО5, доводы апелляционного представления об изменении приговора поддержала в полном объеме; осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6 просили в удовлетворении представления отказать и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяний, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 58 (ред. от Дата изъята ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый является единственным кормильцем своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 22.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 58 (ред. от Дата изъята ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Помимо этого, по мнению суда апелляционной инстанции, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 264.3 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд также верно указал в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

В тоже время, приведя вышеуказанные основания для назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, суд одновременно пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы и о возможности его замены принудительными работами.

Вместе с тем, в нарушение положений закона, суд не привел в приговоре мотивов, по которым пришел к одновременному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

При этом суд не учел фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, свидетельствующие о том, что совершение преступлений ФИО1 явилось результатом грубого и неоднократного нарушения им требований административного и уголовного законов, которыми установлена ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без права управления транспортным средством, открытого пренебрежения им требований, предъявляемых к безопасности дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.

Правильно указав в приговоре о том, что судимость ФИО1 по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по ч.2 ст. 264.1 УК РФ не может быть учтена в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку является неотъемлемой частью состава преступления, в совершении которого он признан виновным по данному приговору, в то же время суд, придя к выводу о возможности замены лишения свободы принудительными работами, не учел, что ФИО1 в период с марта 2019 года по Дата изъята пять раз совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения и четыре раза управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. При этом, будучи подвергнут, как административному наказанию по постановлениям мирового судьи от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , так и уголовному наказанию по приговорам от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, не смотря на наличие непогашенной и не снятой судимости, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в колонии- поселении, вновь совершил аналогичные преступления, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия назначенного и отбытого им наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы является необоснованным, сделанным без надлежащего учета личности осужденного.

Также заслуживает внимания довод прокурора о необоснованном учете судом в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК, участие осужденного в воспитании и содержании малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство (выполнение виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка) является неотъемлемой частью смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и повторно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, не может. 

Согласно пп. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

По указанным основаниям приговор суда в отношении ФИО1 не может считаться справедливым, поскольку назначенное ему окончательное наказание в виде принудительных работ, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного и является чрезмерно мягким.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора на основании ст. 389.15 п. 3, ст. 389.18 ч. 3, ст. 389.26 УПК РФ.

При этом из приговора надлежит исключить указание суда об учете при назначении наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, участие в воспитании и содержание малолетнего ребенка, а также указание на применение ст. 53.1 УК РФ и на замену ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также связанные с этим другие решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы является правильным и обоснованным, однако считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являющееся за совершение инкриминированных ему преступлений обязательным.

Местом отбывания наказания ФИО1, на основании ч. 1 ст. 58 п. "а" УК РФ, учитывая, что ФИО1 отбывал лишение свободы по предыдущему приговору следует определить исправительную колонию общего режима.

Несмотря на исключение из приговора смягчающего наказания обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в предложенном в апелляционном представлении размере, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО1 судом первой инстанции определено в пределах санкции ч.1 ст. 264.3 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ, и по своему размеру чрезмерно мягкими не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Нижнеилимского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора следующие указания:

- об учете при назначении наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка;

- на применение ст. 53.1 УК РФ и на замену ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- на назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по совокупности преступлений и совокупности приговоров;

- на исчислении срока отбывания принудительных работ со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр;

- на исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на срок 1 год, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - на срок 3 года.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня заключения под стражу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания, его срок исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков