. УИД 16RS0025-01-2024-000243-04

Дело № 2-502/2024

Решение

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указав, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1528350,52 рублей, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора № с ООО «Сити Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей и получение сертификата на сервис помощи на дорогах. Информация о вышеуказанном договоре указана в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита. Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Сити Ассист» (РПО 42010086004416) об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, по истечении установленного законодательством срока денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес ПАО Банк ВТБ (РПО 42010086036493), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были. Ответа от Банка получено не было. В связи с чем, просит взыскать убытки в размере 130000 рублей в счет возврата уплаченной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами 4615,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 620100 рублей неустойку, 20000 рублей компенсацию морального вреда, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 130000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному его представителем заявлению, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно предоставленному в суд письменному отзыву на исковое заявление просили в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений пункта 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите») если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.10 и 2.11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1528350,52 рублей, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты. 

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора № с ООО «Сити Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей и получение сертификата на сервис помощи на дорогах (доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя»). 

Информация о вышеуказанном договоре указана в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита. 

Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Сити Ассист» (РПО 42010086004416) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законодательством срока денежные средства не были возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес ПАО Банк ВТБ (РПО 42010086036493), которое было получено банком ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, денежные средства в размере 130000 рублей подлежат возврату ответчиком в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно ст. 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, на денежные средства в размере 130000 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ (8-ой рабочий день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет 3119,98 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России (в порядке ст. 395 ГК РФ), действующей в соответствующие периоды, с начислением их на сумму вознаграждения в размере 130000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 620100 рублей на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма неустойки, рассчитана истцом за 159 дней.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, выполнения работ, либо с нарушением сроков. 

При этом, возврат денежных средств при отказе от предоставленных истцу дополнительных услуг не является самостоятельной услугой. Истец, предъявляя настоящий иск, не основывает его на некачественном оказании ответчиком услуг по договору, выполнении работ, либо нарушении сроков их оказания. Предъявленная к взысканию с ответчика сумма убытков по навязанным дополнительным услугам, не связана с некачественно оказанной банковской услугой, либо нарушением срока ее оказания.

Более того, возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным и от иных дополнительных услуг, а не недостатком выполнения работ (услуг), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, суд, полагает, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования и иных дополнительных услуг регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, а поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать. 

Как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО1, поскольку включением дополнительных услуг при предоставлении кредита нарушены его права как потребителя, уплаченное вознаграждение компании по договору до настоящего времени не возвращено, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере. 

В силу п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца штраф в размере 68060 рублей, из расчета: 130000 рублей (сумму убытков) + 3119,98 рублей (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) / 2 (50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4162 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченное вознаграждение компании по договору с ООО «Сити Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, 3119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 98 копеек проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей и штраф в размере 68060 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в порядке ст. 395 ГК РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с начислением их на сумму вознаграждения компании 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: