№1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка 09 апреля 2019 года 

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края старшего помощника прокурора Иванова Н.И., защитника адвоката Бариновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного военным комиссариатом г. Дальнереченска Дальнереченского и Красноармейского районов, судимого 06.06.2007 года Дальнегорским районным судом Приморского края, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, 06.05.2008 года Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.02.2014 года освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего 12.03.2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь рядом с автомобилем марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, находящегося в лесном массиве на участке лесной дороги в кювете, расположенный на удалении 36 километров, в южном направлении от 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, открыл двери автомобиля марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, откуда из салона указанного автомобиля, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: палатку стоимостью 5000 рублей, пневматическую винтовку стоимостью 9000 рублей, бензопилу «Husqvarna365» стоимостью 15000 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство «TOTUDESIGN» стоимостью 2000 рублей, сумочку черного цвета стоимостью 1000 рублей, спальный мешок, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании подсудимый, заявил, что вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитником Бариновой С.Ю. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания, представил в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен. 

Государственный обвинитель Иванов Н.И. на рассмотрение дела в особом порядке согласился.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, характеризуется администрацией Мельничного сельского поселения посредственно (т. 1 л.д. 146); УУП и ПДН ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 148). Согласно справкам КГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не стоит (т. 1 л.д. 144). ФИО1 имеет постоянное место жительства.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание является: явка с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении у ФИО1 престарелых родителей, зависимых от его помощи. 

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельством отягчающих наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, признание вины, наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд, руководствуясь внутренним убеждением, считает, что исправление В.Д. не возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, В.Д. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64,части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения судом не установлено.

Согласно санкции части 2 статьи 158 УК РФ дополнительным видом наказания является ограничение свободы, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания, так как считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбытия основного наказания. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 апреля 2019 года.

Содержать осужденного ФИО1 до отправки в места отбывания наказания в ФКУ СИЗО – 4 г. Спасск-Дальний. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 09.04.2019 год до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

бензопилу «Хускварна 365», пневматическую винтовку, спальный мешок, палатку, сумочку черного цвета, мобильный телефон «SAMSUNG» белого цвета, зарядное устройство «TOTUDESIGN», оставить по вступлению приговора суда в законную силу потерпевшему Потерпевший №1;

полусапоги тканные с прорезиненной нижней частью с маркировкой «ХСН», оставить по вступлению приговора суда в законную силу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Савенкова