Дело №2-1267 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Е.А. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Исполнительному комитету пгт.Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района РТ об обязании снести самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Исполнительному комитету 

<

адрес> об обязании своими силами либо за его счет снести самовольную постройку - металлический гараж, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, кадастровый квартал №. 

В обосновании исковых требований истец ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. До покупки дома и земельного участка ответчик ФИО3 построил металлический гараж со стороны 

<

адрес>, захватив часть территории её земельного участка примерно на полтора метра по ширине гаража. Гараж является самовольной постройкой. Ответчик ФИО3 самовольно занял землю общего пользования и часть её участка, не имея на это никаких правоустанавливающих или разрешительных документов. Более того, гараж находится в брошенном состоянии, создает угрозу пожарной безопасности моему ее жилому дому. Гараж препятствует пользованию её земельным участком, делая невозможным доступ к нему со стороны улицы, мешает нормальному благоустройству, тем самым нарушаются её права собственника, в связи с чем она вынуждена обратится в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Исполнительный комитет пгт.Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.57).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет пгт.Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.77).

В ходе судебного разбирательств истец ФИО2 изменила исковые требовании и просила обязать ФИО3, Исполнительный комитет пгт.Нижние Вязовые ЗМР РТ своими силами и за свой счет снести самовольную постройку - металлический гараж, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, кадастровый квартал № (л.д.78).

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6, действующая на основании ст.53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что он не нарушал права истца ФИО2, поскольку спорная постройка расположена не на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он выполнил предписание Управление Росреестра по РТ вынесенное в отношении него и добровольно снес самовольную постройку.

Ответчик Исполнительный комитет пгт.Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в отношении исковых требований не возражает и оставляет решение на усмотрение суда (л.д.64).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в отношении исковых требований не возражает и оставляет решение на усмотрение суда (л.д.73).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2, истцу по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет № кв.м., он находится на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из ЕРПН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). 

Жилой дом по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район пгт.Нижние Вязовые, 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕРПН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Как усматривается из пояснений истца ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком по 

<

адрес> 

<

адрес> ЗМР РТ, с земельным участком по 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, с земельным участком по 

<

адрес> 

<

адрес> ЗМР РТ и с землями общего пользования. Ее земельный участок огорожен со всех сторон, забор был установлен прежними хозяевами. Она не может пользоваться полностью своим земельным участком, поскольку мешает гараж, который принадлежит ответчику ФИО3 У всех земельных участков выход на 

<

адрес> пгт.Н.Вязовые, а у неё выход на гараж ответчика, его гараж перегораживает вход на её земельный участок. Кроме того ее земельный участок не прошел процедуру межевания, его границы в установленном законом порядке не определены, из-за этого гаража она не может установить местоположение границ ее земельного участка. Ответчику ФИО3 земельный участок под гараж не выделялся, последний является самовольной постройкой, которую ответчик отказывается добровольно снести. Все это нарушает ее права как собственника данного объекта недвижимости. 

Из ответа Управления Росреестра по РТ от 16.11.20165 № на заявление истца ФИО2 следует, что государственным инспектором 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель была проведена проверка соблюдения земельного законодательства земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, кадастровый квартал №. В результате проведенной проверки установлено использование земельного участка без прав в соответствии с законодательством Российской Федерации ответчиком ФИО3 Действиями ФИО3 нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. За данное нарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.12, 30-34). Данный административный штраф ответчиком ФИО3 был оплачен, что подтверждается квитанцией (л.д.32).

Согласно ответу ...» РТ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО7 о формировании земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с тем, что формируемый земельный участок расположен в зоне ТОП - территория общего пользования, формирование земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража не представляется возможным (л.д.35).

Из заключения ...» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при замере земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было установлено, что данные границы земельного участка существуют на местности длительное время и не изменялись, то есть соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком 15 лет и более. Площадь данного земельного участка по результатам замера составила № кв.м., что не превышает 10% от площади земельного участка в сведениях, о котором внесены в ГКН, что является допустимым в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О кадастровой деятельности» (л.д.80).

Как усматривается из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ...», гараж, имеет инвентарный №, общая площадь по наружному обмеру составляет № кв.м., а по внутреннему обмеру № кв.м (л.д.40-51).

Право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской справкой ЗП ОКД РГУП «БТИ» (л.д.39).

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО8 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый квартал № используется ответчиком ФИО3 для эксплуатации гаража. Права на указанный земельный участок предусмотренные законодательством Российской Федерации у ФИО3 отсутствуют. Данными действиями ФИО3 нарушены требования п.1 ст. 25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (л.д.30).

Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,78).

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он не нарушал права истца ФИО2, поскольку спорная постройка расположена не на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2, что подтверждается заключением кадастрового инженера, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он выполнил предписание Управление Росреестра по РТ вынесенное в отношении него и добровольно снес данную постройку.

В подтверждении своих пояснений ответчиком ФИО9 были представлены в материалы дела фотографии, из которых следует, что он снёс спорную постройку. самовольно возведенный гараж в добровольном порядке. 

Данные пояснения истец ФИО2 не оспорила и подтвердила, что ответчик ФИО3 снёс спорный гараж.

Таким образом, судом установлено, что на не предоставленном в законном порядке земельном участке была возведена спорная постройка в виде гаража, которым владел ответчик ФИО3, последний в добровольном порядке снес самовольно возведенный гараж, тем самым устранил нарушения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, Исполнительному комитету пгт.Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района РТ являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.222, 263, 304 ГК РФ, ст. 39.1 ЗК РФ и руководствуясь ст. 56-57, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Исполнительному комитету пгт.Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района РТ о возложении обязанности своими силами и за свой счет снести самовольную постройку-гараж, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, кадастровый квартал №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: