Дело № 2а-527/2024

23RS0016-01-2024-000581-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 26 июля 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г.Краснодару, Управлению МВД России по г.Краснодару (дислокация г.Краснодар), ГУ МВД России по Краснодарскому краю, з/л – ФИО2 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г.Краснодару, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано на то, что 26.05.2024г. административный истец обратился в Отдел полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару с заявлением исх. №778 от 26.05.2024г. об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № от 26.05.2024г.. В заявлении административный истец просил привлечь к административной ответственности по п.2 ст.5.35 КоАП РФ ФИО2, которая, по его мнению, 26.05.2024г. около 10.00 часов не выполнила решение Ейского районного суда №2-561/2023 от 08.11.2023г. о порядке общения, и воспрепятствовала административному истцу в исполнении родительских обязанностей по воспитанию его малолетнего сына ................ ДД.ММ.ГГГГ.р., а также лишила малолетнего сына истца права на общение с отцом. 06.06.2024г. административным истцом почтовым отправлением получен ответ от 28.05.2024 №11179 (Приложение 3) на заявление об административном правонарушении исх. № 778 от 26.05.2024г.. Ответ получен в виде рапорта инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару Б.А. Дейко, из которого следует что заявление административного истца об административном правонарушении не рассмотрено в установленном законом порядке. Административный истец действует как законный представитель потерпевшего - малолетнего ФИО3 13.05.2017г.р. Бездействие ответчика выразившееся в не рассмотрении заявления об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке нарушают права малолетнего ребенка на защиту его нарушенных прав и на своевременное оспаривание такого решения в порядке, предусмотренном 30 главой КоАП РФ. Просит суд признать ответ от 28.05.2024г. №11179 незаконным, необоснованным и немотивированным; признать незаконными: бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии по заявлению об административном правонарушении исх.№778 от 26.05.2024г. процессуального решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; в не направлении в установленный законом срок процессуального решения, принятого в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению об административном правонарушении исх. №778 от 26.05.2024г. в адрес административного истца; бездействие ответчика, выраженное в уклонении от привлечения ФИО2 к административной ответственности; бездействие ответчика, допущенное в срок с 26.05.2024г. по 13.06.2024г. выраженное в уклонении от составления протокола об административном правонарушении и возложить обязанность на административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление об административном правонарушении исх. № 778 от 26.05.2024г., и принять по нему процессуальное решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же направить данное процессуальное решение в адрес административного истца ФИО1, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков - Отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г.Краснодару, Управления МВД России по г.Краснодару (дислокация г.Краснодар), ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Полиция, как это предписано частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предназначена, в том числе, для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите не только от преступных, но и иных противоправных посягательств.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Граждане имеют право в установленном законодательством Российской Федерации порядке получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6, часть 2 статьи 8 поименованного федерального закона).

Из материалов дела следует, что административный истец 26.05.2024г. обратился в Отдел полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г.Краснодару с заявлением исх.№778 от 26.05.2024г. о том, что его бывшая супруга ФИО2 не дает общаться с ребенком, не выполняет решение суда определившего порядок общения с ребенком и просил привлечь ее к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, признать малолетнего ..............., ДД.ММ.ГГГГ.р. потерпевшим по административному делу (л.д.5).

Данное заявление зарегистрировано в КУСП №24199 от 26.05.2024г. в Отдел полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г.Краснодару в 12 час. 30 минут, что подтверждается копией талона-уведомления, приложенной к административному исковому заявлению (л.д.6).

ФИО1 указывает, что решение по его заявлению не принято, ответ на его обращение ему не направлен. 

Согласно п.12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, так же с официальных сайтов, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению одного из руководителей территориального органа МВД России. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (п.40 Инструкции).

В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 26.05.2024г. было установлено, что гр. ФИО2 с несовершеннолетним ребенком .......... проживает в 

<

адрес>, куда прибыл ФИО1 и был осуществлен выезд инспектора ОПДН отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г.Краснодару ФИО4.

Как следует из рапорта инспектора ОПДН отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г.Краснодару ФИО4 в ходе проверки по материалу им был осуществлен выезд по данному адресу, где находился ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ................. ДД.ММ.ГГГГ.р., который в устной форме при законном представителе отказался выходить на прогулку с гр. ФИО1. Мать никакого воздействия на ребёнка не оказывала, однако, когда ФИО1 получил от ребенка отказ выйти на прогулку, то попытался схватить несовершеннолетнего за руку и был остановлен инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару ФИО4 с целью предотвратить оказание психологического и физического принуждения на несовершеннолетнего со стороны гр. ФИО1 

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом исключительно при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также, исходя из требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 ( пункты 27-28) следует:

Если разрешение заявлений об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но административные правонарушения совершены на территории обслуживания иного территориального органа МВД России все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением об административном правонарушении, в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Передача заявлений об административных правонарушениях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материала КУСП № от 26.05.2024г., заявление ФИО1 о нарушении ФИО2 решения суда, установившего порядок его общения с ребенком и привлечение ФИО2 к административной ответственности было рассмотрено и по результатам проведенной по нему проверки, определением инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару Б.А.Дейко от 27.05.2024г. в возбуждении дела об административном правонарущении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. – было отказано, так как решение суда №2-561 не было нарушено.

Рапортом инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару, принято решение об окончании проверки по материалу КУСП № от 26.05.2024г. и списании рапорта в номенклатурное дело.

28.05.2024г. в адрес ФИО1 был направлен ответ по результатам проверки, проведенной по его заявлению, в котором ему было указано на отсутствие признаков преступления, события административного правонарушения в действия ФИО2. Заявителю также сообщено, что в соответствии с п.63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. №736 принято решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий органа государственной власти, а также его должностных лиц.

Из исследованного судом материала КУСП № от 26.05.2024г. следует, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявителю ФИО1 дан ответ по его заявлению.

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, по заявлению принято соответствующее процессуальное решение.

Согласно ст.48 ГК РФ административные ответчики не должны нести ответственность за действия (бездействия) иных юридических лиц, в том числе юридических лиц в системе МВД России.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", права административного истца не нарушены.

Оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, суд не усматривает. 

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г.Краснодару, Управлению МВД России по г.Краснодару (дислокация г.Краснодар), ГУ МВД России по Краснодарскому краю, з/л – ФИО2 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда Панова И.С.