1-408/2023 

92RS0002-01-2023-001724-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 16 августа 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., 

с участием государственных обвинителей Клюевой А.В., Шрша М.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кононенко В.Н. (по назначению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально рабочим на виноградниках, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 24 минут до 21 часа 18 минут 31.01.2023, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №2 карту № ООО НКО «

<

данные изъяты>», предназначенную для совершения операций с использованием виртуального счета (электронного средства платежа) №, открытого 30.01.2015 на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности и являющуюся электронным средством платежа. 

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного счета, действуя умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, из корыстных побуждений, 31.01.2023 не позднее 21 часа 18 минут, прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», где, используя вышеуказанную карту, осуществил в указанном магазине посредством бесконтактной технологии через платежный терминал две операции по оплате приобретаемых товаров:

- 31.01.2023 в 21 час 18 минут покупка товара на сумму 163 рубля 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1;

- 31.01.2023 в 21 час 19 минут покупка товара на сумму 430 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 31.01.2023 не позднее 21 часа 26 минут, прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», используя вышеуказанную карту, осуществил в указанном магазине посредством бесконтактной технологии через платежный терминал одну операцию по оплате приобретаемых товаров:

- 31.01.2023 в 21 час 26 минут покупка товаров на сумму 1251 рубль 93 копейки, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом на совершение продолжаемого преступления, в период времени с 21 часа 18 минут по 21 час 27 минут 31.01.2023, совершил тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 1 844 рубля 93 копейки, с вышеуказанного счета, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 844 рубля 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил о раскаянии, пояснив, что при обстоятельствах указанных в обвинении он взял карту у знакомого Свидетель №2, с помощью которой двух магазинах сделал три покупки товаров, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил и извинился. 

Аналогичные по содержанию показания подсудимый ФИО1 давал при проверке показаний на месте 01.03.2023, указав на магазины, в которых использовалась карта потерпевшего для оплаты товаров (л.д. 88-92).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 31.01.2023 он встретился с Савко и еще одним парнем, с которыми выпил водки. После этого проснулся в своей машине у подъезда. Карты электронного кошелька не оказалось, подумал, что жена забрала. Позже выяснилось, что жена не брала, а электронного кошелька похищены 1844,93руб. ФИО1 полностью возместил ему ущерб, извинялся, претензий к последнему нет. 

Показания потерпевшего подтверждаются заявлением Потерпевший №1 от 01.02.2023, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его имущества, а также денежных средств с принадлежащей ему карты «

<

данные изъяты>» (л.д. 5) справкой ООО НКО «

<

данные изъяты>», согласно которой на имя Потерпевший №1 открыт счет № (л.д. 44), выпиской ООО НКО «

<

данные изъяты>» по операциям по счету Потерпевший №1, согласно которой зафиксированы операции по счету Потерпевший №1 за 31.01.2023 (л.д. 45-46).

Кроме того вину ФИО1 подтверждают иные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», расположенный на парковке по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д. 14-20).

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка места происшествия (л.д. 21-22).

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка места происшествия (л.д. 23-24).

Протокол осмотра предметов от 03.03.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в выемки от 01.03.2023: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 осуществляет оплату товаров картой потерпевшего, признан вещественным доказательством (л.д. 56-57. 58-64, 66)

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче допрошенными лицами ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Судом установлено, ФИО1 при обстоятельствах описанных выше тайно со счета ООО НКО «

<

данные изъяты>», открытого на имя потерпевшего, используя карту ООО НКО «

<

данные изъяты>» путем оплаты товаров совершил тайное хищение в отношении электронных денежных средств на общую сумму 1844,93 рублей. ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб. При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, противоправность содеянного для подсудимого была очевидной. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, имущественное состояние подсудимого, судимости не имеющего, у врача-психиатра, не наблюдающегося, у врача-нарколога наблюдающегося в связи употреблением алкоголя с вредными последствиями, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья и его близких.

К обстоятельствам смягчающим наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, судом установлено, ФИО1 судимости не имеет, трудоустроен не официально, у врачей – психиатра не наблюдается, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, извинился перед потерпевшим, полностью добровольно возместил ему причиненный преступлением ущерб, имеет малолетнего ребенка. Совокупность названных обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Для исполнения наказания меру пресечения следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого и его родных, суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить на хранение в материалах дела.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток после вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло