дело № 2а-2460/2019

25RS0001-01-2019-001606-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой 

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании постановления незаконным и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

представитель ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.11.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 1 477 103,8 руб. На основании указанного судебного акта и исполнительного листа, 15.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на 29 ноября 2018 остаток долга перед ФИО1 у ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на регистрационные действия для обеспечения исполнения судебного акта. 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста на регистрационные действия в отношении вышеназванного жилого помещения. При этом каких-либо обоснований для вынесения указанного постановления судебный пристав в обжалуемом постановлении не указала. Соответственно, данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и существенно нарушает права взыскателя, поскольку правовых оснований, для вынесения обжалуемого постановления, у административного ответчика не имелось. Более того, на протяжении почти 4-х лет должник, не исполняя судебный акт, сможет беспрепятственно реализовать жилое помещение, что приведет к невозможности исполнения судебного решения. 28.11.2018 судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым возвращается исполнительный документ, в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, а так же судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества, которые оказались безрезультативными. О существовании обжалуемого постановления о снятии ареста на регистрационные действия в отношении вышеназванного жилого помещения представителю заявителя стало известно только 01.03.2019 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем имеется отметка в материалах. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по Приморскому краю о снятии ареста на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № -ИП в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вынесенное 23.10.2018; возложить обязанность на начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю отменить указанное постановление от 23.10.2018.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что 29.11.2018 исполнительное производство было окончено и все ограничения были сняты. Действия по окончанию исполнительного производства были обжалованы и решением суда признаны законными и обоснованными. Т.к. указанная квартира является единственным жильем должника на нее не может быть обращено взыскание. Постановление от 23.10.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, было выведено ошибочно, меры в отношении указанной квартиры 23.10.2018 не отменялись, отменены постановлением от 29.11.2018. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в связи с отдаленностью проживания и отсутствием финансовой возможности явиться в судебное заседание, которое определением суда оставлено без удовлетворения. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица, надлежащим образом были уведомлены о слушании дела, обязательной явка указанных лиц признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО от 15.04.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом заявлены требования о признании незаконным постановления ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 23.10.2018, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из реестра в отношении квартиры по адресу:. Владивосток, 

<

адрес>, наложенные постановлением от 24.03.2017. 

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчиков, данных в судебном заседании следует, что меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 24.03.2017 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, были отменены постановлением от 29.11.2018, в связи с окончанием исполнительного производства, что подтверждается постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 29.11.2018 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также постановлением ОСП по Ленинскому районам ВГО от 29.11.2018 о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 29.11.2018 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.05.2019 административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФСП по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2018 и возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, установление для должника каких-либо ограничений, в том числе связанных с распоряжением принадлежащим ему имуществом, невозможно вне рамок исполнительного производства.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства оспорено истцом и признано законным, восстановление прав ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства невозможно. 

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

В нарушение ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец не предоставил доказательства того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены его права, законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения, так представитель административного истца в обоснование своих исковых требований указывает на то обстоятельство, что должник сможет беспрепятственно реализовать жилое помещение, что приведен к невозможности исполнения судебного решения, однако, из решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.05.2019 следует, что определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.07.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 10.11.2014 путем обращения взыскания на принадлежащее должнику 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей ее реализации с публичных торгов в счет погашения долга по исполнительному производству. 

Таким образом, возможность погасить задолженность за счет реализации принадлежащего ФИО2 имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Тогда как согласно указанного решения, 08.05.2018 по решению Зейского районного суда обращено взыскание на 1/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения части суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб., взысканной решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.11.2014, прекращено право собственности ФИО2 на указанное имущество, признано право собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается иными материалами дела. 

В связи с чем, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца оспариваемым постановлением, в настоящее время исполнительное производство окончено и восстановление прав должника в рамках указанного исполнительного производства невозможно, при этом согласно ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, в срок установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании постановления незаконным и возложении обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании постановления незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.