ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Ефремовой Е.С., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАПРФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: ФИО2, 

<

дата> года рождения, которая находилась на территории Российской Федерации более девяноста суток суммарно в течение одного периода в сто восемьдесят суток, а именно 

<

дата> она прибыла на территорию Российской Федерации, где временно пребывала до 

<

дата>, 

<

дата> покинула пределы Российской Федерации и 

<

дата> вновь въехала на территорию Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации по сегодняшний день, исходя из этого она пребывала более девяноста суток, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации, в его действиях усматривается нарушение закона предусмотренное ст. 27, п. 12, ФЗ-114 от 

<

дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 ФЗ-115 от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признала и подтвердила, что действительно пребывала на территории РФ в указанные в протоколе об административном правонарушении сроки. По истечении предельного срока пребывания в РФ она 

<

дата> выехал с территории РФ, а затем в тот де день 

<

дата> вновь вернулась в РФ, так как хотела оформить разрешение на работу в РФ. Просила не выдворять ее за пределы РФ, так как в Украине идет война и она опасается за свою жизнь.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, совершенное на территории 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Полное признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкция ст.18.8 ч.3 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе судебного заседания ФИО1 просила не назначать ей дополнительное наказание в виде административного выдворения, в связи с политической обстановкой в Украине, поскольку он опасается за свою жизнь и здоровье.

С учетом того, что факт военного конфликта, происходящего в настоящее время на востоке Украины, является общеизвестным, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Украина, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>