Дело № 1-68/2020

(УИД: 78RS0017-01-2019-005077-10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 февраля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Юнусовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Несмиян З.Ю., представившей удостоверение № 9332 и ордер № 219887 от 15.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 

при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23.15 час. 13.07.2019 до 12.30 час. 14.07.2019 ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на первом этаже в подъезде, где расположена 

<

адрес>, неустановленным способом сломал не представляющий материальной ценности замок замка-троса, которым велосипед «ФИО3 26 2016» («Conquistador Angela 26 2016») номер рамы № был пристегнут к металлической решетке на первом этаже в подъезде по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил велосипед «ФИО3 26 2016» («Conquistador Angela 26 2016») номер рамы №, стоимостью 16 414 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 414 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника, прокурора и потерпевшей Потерпевший №1, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого ФИО2 стороны также не оспаривают. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которые создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО2 с повинной от 16.07.2019. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого ФИО2 и полное признание им вины в совершении преступления. Подсудимый критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, имеет еще достаточно молодой возраст. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, но вместе с тем, ФИО2 не учится, не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника, род его деятельности носит неопределенный характер.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного ФИО2, который по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ. 

При этом судом при постановлении приговора и назначении ФИО2 данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что ФИО2 к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представляется, в связи с чем объективных препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- гарантийный талон и кассовый чек на велосипед «ФИО3 26 2016» («Conquistador Angela 26 2016») номер рамы №, компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, находящиеся на хранении при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- трос от велосипеда, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 14.08.2019, – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: