Судья Тюлюпов Р.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уг. 

№ 22-1107/2020

г. Астрахань

28 мая 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

защитника-адвоката Закарьяевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Колдаевой Н.В. в интересах осужденного Каипова А.Е. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2020г., которым

Каипов А.Е., 25 февраля 1979 года рождения, уроженец Камыстинского с/совета Джанибекского района Уральской области судимый:

- 23 марта 2017г. приговором суда в составе мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

- 1 августа 2018г. приговором суда в составе мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ч.4 ст. 70 УК РФ - к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 августа 2018г. - к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Каипова А.Е. – адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каипов А.Е. признан судом виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем. 

Как следует из приговора, преступление совершено Каиповым А.Е. на территории Харабалинского района Астраханской области.

В судебном заседании Каипов А.Е. признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колдаева Н.В. в интересах осужденного Каипова А.Е., не оспаривая правильность выводов суда о виновности Каипова А.Е. в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что Каипов А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Обращает внимание, что ее подзащитный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совместно с ним проживает его мать, находящаяся в преклонном возрасте и Каипов А.Е. является единственным кормильцем для своей семьи, подрабатывая вывозом мусора в с. Речное Харабалинского района Астраханской области, в связи, с чем наказание, связанное с лишением свободы, обречет его мать на безденежное существование и оставит ее без помощи. 

Отмечает, что основное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору Каиповым А.Е. отбыто полностью в январе 2019г., более того, в судебном заседании в ходе исследования доказательств судом отягчающих его наказание обстоятельств установлено не было, Каипов А.Е. активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний.

При назначении Каипову А.Е. наказания, судом не были приняты во внимание указанные обстоятельства и положения ч.3 ст.60 УК РФ; данные о личности Каипова А.Е., дающие основания для назначения Каипову А.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По приведенным в жалобе доводам просит постановленный в отношении Каипова А.Е. приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Барасовой Э.Н., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Каипова А.Е.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Каипова А.Е. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, и защитника подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении Каипова А.Е. обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. 

Суд убедился в том, что Каипов А.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Каипова А.Е. основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.

Действия Каипова А.Е. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым Каипов А.Е. согласился в полном объеме.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из постановленного приговора, в ходе судебного заседания, подробно исследовалась личность осужденного Каипова А.Е. и указаны основания, по которым ему назначено наказание именно в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Наказание Каипову А.Е. назначено судом в соответствии с требованиями статей 60 - 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес признание вины активное способствование расследованию преступления, положительную общественную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание Каипова А.Е. обстоятельств, исключительными, а соответственно назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими назначить Каипову А.Е. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, по делу не усматривается.

При назначении Каипову А.Е. наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом учтены и применены требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Каипову А.Е. наказание явно несправедливым не является, поскольку суд при его назначении принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осужденного Каипова А.Е. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2020г. в отношении Каипова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колдаевой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись ФИО1