Дело № 2-2-109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко О.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.,

с участием представителя ответчика-адвоката Шуралёвой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, указав, что 17 января 2014 г. АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования №. Согласно условиям договора № № от 17 января 2014 г., страхователь в соответствии с п. 5.2.3 договора страхования, обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 3518, 72 руб. истек 17.01.2015 г. 24 мая 2016 г. АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от 17 января 2014 г., в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от него не последовало. В связи с чем, просили суд расторгнуть с ФИО1, договор страхования № от 17 января 2014 г. с 18.01.2015 года и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В суд поступили сведения о неизвестности места нахождения ответчика. В связи с чем, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Шуралеву Т.Р., и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 

Представитель ответчика-адвокат Шуралева Т.Р. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 УК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что 17 января 2014 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования №.03.2014 года (л.д.7-11), что так же подтверждается заявлением на страхование при ипотечном кредитовании, страхованием имущества гражданской ответственности, справкой для начисления договора страхования (л.д.12-13).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 9.1.5 Договора страхования (л.д.10 оборот), указанный Договор прекращает свое действие в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размеры и сроки, установленные Договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела (л.д.6,14-18), 24 мая 2016 г. АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от 17 января 2014 г., в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок. Данное соглашение было получено ответчиком, но до настоящего времени ответа от него не последовало.

Поскольку ответчик не выплатил страховой взнос, суд приходит к выводу, что заявление АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтверждаются платежным поручением № 16014 от 12.05.2017 года (л.д.5).

В связи с этим, исковые требования истца о возмещении расходов ответчиком в пользу истца по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор страхования № от 17 января 2014 года, заключенный ОА «СОГАЗ» и ФИО1, с 18 января 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (с.Износки) в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ткаченко