КОПИЯ

дело № 1-1037/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 11 октября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., 

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Орлик ФИО11, родившейся 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут в городе Сургуте, управляя автомобилем HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, государственный регистрационный знак №, двигалась по улице 

<

адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, по направлению со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес>, водитель ФИО1, пересекая регулируемый перекресток 

<

адрес> - п. 

<

адрес> города Сургута, в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустила столкновение с автомобилем СУБАРУ IMPREZA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля СУБАРУ IMPREZA, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения - закрытая травма живота с разрывом селезенки; сотрясение головного мозга, множественные ушибы, раны на левом коленном суставе, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развита РФ №194н от 24 апреля 2008 года.

Получение пассажиром Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда ее здоровья, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, государственный регистрационный знак № 86, Потерпевший №1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совет министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года и введенными в действие с 01 июля 1994 года, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:

п.13.4.: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Преступные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, подсудимая возместила в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней она не имеет. 

В судебном заседании подсудимой ФИО1 разъяснены ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, она вину признает в полном объеме, раскаивается, они примирились с потерпевшей, она возместила ущерб, компенсировала моральный вред в том объеме, который был указан потерпевшей, принесла свои извинения, которые приняты, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО8 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО9 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не является безусловным препятствием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление, в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, социально адаптирована, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности в области нарушений правил дорожного движения также не привлекалась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершила впервые неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и считает возможным ее исправление без применения к ней мер уголовного наказания, так как ее освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления постановления суда в законную силу:

автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении ФИО1;

автомобиль СУБАРУ IMPREZA, государственный регистрационный знак С №, оставить в распоряжении ФИО6

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Орлик ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении ФИО1;

автомобиль СУБАРУ IMPREZA, государственный регистрационный знак № №, оставить в распоряжении ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

Судья: КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле №1-1037/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________