Дело № 1-48/2024г. 

УИД 74RS0041-01-2024-000227-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский 

Челябинская область 24 мая 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретарях Гужвинской Н.В., Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., прокурора Увельского района Челябинской области Брагина Д.Е.,

защитника – адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение № 353 и ордер № 122885 от 06 декабря 2023 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 05 мая 2023 года;

- 17 апреля 2023 года Увельским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 01 ноября 2023 года с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком на 2 месяца 2 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2024 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 22 дня с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден 19 апреля 2024 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 06 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Данный приговор вступил в законную силу 17 декабря 2022 года. Наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов ФИО2 отбыто 05 мая 2023 года.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встал и, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а именно, 04 ноября 2023 года около 22 часов ФИО2, находясь в помещении коридора в квартире № 1 дома № 51 по ул. Энергетиков в п. Увельский Увельского района Челябинской области, в ходе конфликта, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взял ФИО1. руками за предплечья рук, удерживая ее за руки около себя, и умышленно с силой сжал ей руками предплечья обеих рук, причинив последней своими умышленными противоправными действиями физическую боль. 

Далее, продолжая свои умышленные противоправные действия, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, а именно, 04 ноября 2023 года около 22 часов, в помещении коридора в квартире № 1 дома № 51 по ул. Энергетиков в п. Увельский Увельского района Челябинской области, в продолжение конфликта, повалил ФИО1 на пол в дверном проеме между коридором и спальной комнатой и, прижимая последнюю к полу весом своего тела и, таким образом, удерживая ее около себя, умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли не менее двух раз брал ее руками за внутреннюю поверхность правого и левого бедра и с силой сжимал ей при этом руками внутреннюю поверхность правого и левого бедра, чем причинил ФИО1 своими умышленными действиями физическую боль. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и, согласно заключения эксперта № 329 от 16 ноября 2023 года, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей конечностей, проявившихся кровоподтеками правого и левого предплечья, внутренней поверхности правого и левого бедра. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 54-58, 78-80) следует, что 04 ноября 2023 года в вечернее время он приехал в п. Увельский чтобы увидеться с ФИО1. и своими детьми. Он знал, что ФИО1 его не пустит к себе домой, так как он с ней в плохих отношениях. В связи с чем, он зашел в подъезд ее дома и ждал, когда она выйдет из квартиры. Около 22 часов, когда ФИО3 вышла из квартиры на улицу он стал просить впустить его к ней домой, так как хотел пообщаться с детьми, но ФИО1 ему отказала. Она хотела быстро пройти к себе в квартиру и закрыть двери, но он успел протолкнуть ее в дверях и зайти в квартиру следом за ней. ФИО1 не хотела, чтобы он заходил к ней домой, стала его просить выйти, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял ее руками за предплечья рук и прислонил ее, держа за оба предплечья рук к стене в коридоре, недалеко от входных дверей в квартиру. При этом он умышленно с силой сжимал ей руками предплечья, прислоняя ее к стене, удерживая ее таким образом около себя, чтобы она не вырвалась от него и не убежала. При этом, он понимал, что своими действиями он причинял ФИО1 физическую боль, и понимал, что у нее от его действия в области предплечий рук могут быть телесные повреждения. Умышленно сжимая ей область предплечий руками, он думал, что она, почувствовав боль, успокоится, и не будет вырываться от него. Далее, он удерживая ее, таким образом, около себя, хотел ее поцеловать, и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы он повалил ее на пол в дверном проеме, ведущем в помещение детской комнаты, прижал ее к полу своим весом, чтобы она не вырывалась, и руками стал пытаться снять с нее штаны. Он думал, что своей силой сможет успокоить ФИО1 хотел помириться с ней. ФИО1 пыталась освободиться от него, и он, в тот момент, когда стягивал с нее штаны, умышленно, не менее двух раз хватал ее рукой с силой вместе со штанами за внутреннюю поверхность правого и левого бедра, при этом порвал ей штаны. Осознав, что ФИО1. не желает с ним каких-либо отношений, он ее отпустил. 

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО1. данные в ходе предварительного расследования (л.д.43-47), из которых следует, что 04 ноября 2023 года в вечернее время, около 22 часов она выходила из квартиры на улицу, чтобы покурить. Когда она вошла обратно в подъезд, стала подходить к своей квартире, то столкнулась с ФИО2 В подъезде ФИО2 стал просить ее запустить его домой пообщаться с детьми. Она не хотела с ним общаться и впускать его домой. Но ФИО2, когда она заходила в квартиру, успел протолкнуть ее в дверях рукой за спину внутрь квартиры, и зашел в квартиру следом за ней. Она стала просить его выйти, так как не желала с ним общаться. В результате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял ее с силой руками за предплечья рук и прислонил ее, держа за оба предплечья рук к стене в коридоре, недалеко от входных дверей в квартиру. При этом ФИО2 умышленно с силой сжимал ей руками предплечья, прислоняя ее к стене, удерживая около себя так, что она не могла вырваться от него и убежать. Далее, удерживая ее около себя, ФИО2 хотел ее поцеловать, и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы он повалил ее на пол в дверном проеме, ведущем в помещение детской комнаты, прижал ее к полу своим весом, чтобы она не вырывалась. Далее он руками стал пытаться снять с нее штаны. При этом, в тот момент, когда ФИО2 пытался стянуть с нее штаны, он не менее двух раз хватал ее рукой с силой вместе со штанами за внутреннюю поверхность правого и левого бедра, при этом порвал ей штаны, и причинил физическую боль в области внутренней поверхности правого и левого бедра. От действий ФИО2 у нее имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей конечностей, проявившиеся кровоподтеками правого и левого предплечья, внутренней поверхности правого и левого бедра. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО4, в котором он докладывает о том, что 05 ноября 2023 года в дежурную часть ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» потупило сообщение от ФИО1 о том, что 04 ноября 2023 года около 22 часов в п. Увельский Увельского района Челябинской области по ул. Энергетиков, 51-1 бывший супруг ФИО2 пытался изнасиловать (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия, в котором осмотрена квартира № 1 дома № 51 по ул. Энергетиков в п. Увельский Увельского района Челябинской области, где ФИО5 причинил ФИО1. телесные повреждения и физическую боль (л.д. 13-18); 

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга ФИО2 который 04 ноября 2023 года около 22 часов по адресу 

<

...> причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 25);

- заключением эксперта № 329 от 16 ноября 2023 года, в котором эксперт приходит к выводу, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей конечностей, проявившихся кровоподтеками правого и левого предплечья, внутренней поверхности правого и левого бедра. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 86); 

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 95 от 29 января 2024 года, согласно которого ФИО2 обнаруживал в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него и окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 93-96);

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора, кроме показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, суд берет показания потерпевшей ФИО1 поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу и другим исследованным судом доказательствам, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Указание в обвинительном акте на совершение преступления 04 декабря 2023 года вместо 04 ноября 2023 года с учетом исследованных судом доказательств является явной технической ошибкой. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 04 ноября 2023 года около 22 часов, в помещении коридора в квартире № 1 дома № 51 по ул. Энергетиков в п. Увельский Увельского района Челябинской области, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений взял ФИО1 руками за предплечья рук, удерживая ее за руки около себя, и умышленно с силой сжал ей руками предплечья обеих рук, причинив последней своими умышленными противоправными действиями физическую боль. Кроме того в продолжение конфликта повалил ФИО1 на пол и прижимая последнюю к полу весом своего тела, и таким образом, удерживая ее около себя, не менее двух раз брал ее руками за внутреннюю поверхность правого и левого бедра и с силой сжимал ей при этом руками внутреннюю поверхность правого и левого бедра, чем причинил ФИО1 своими умышленными действиями физическую боль. 

Следовательно уточнение даты совершения преступления не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту и не является нарушением ст. 252 УПК РФ.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку 06 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Все представленные стороной обвинения доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными. Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела органами дознания не допущено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 28), суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 страдающего определенным заболеванием (л.д. 93-96). 

Отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления по приговору от 17 апреля 2023 года. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Так же суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 23-00 часов до 6-00 часов, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Троицкого муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. 

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбывания наказания являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Фомина Н.В.