Дело № 2а- 2778 \20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

с участием ответчика: ФИО1

представителя ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО1, ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица: УФССП по Республике Крым, ФИО3 о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшого судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО1, согласно которому просит признать действия заместителя начальника отделения ОСП по Симферопольскому району - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по предъявлению требования от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП о явке ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. для составления административного протокола по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, незаконными, мотивируя свои требования тем, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП. Постановления о расчете задолженности оспорены в судебном порядке. При этом, несмотря на наличие задолженности, в действиях истца отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Истец считает, что действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по предъявлению требования к должнику о явке для составления административного протокола по ч.1. ст.5.35.1 КоАП РФ являются незаконными. Ответчиком установлен и признан период неуплаты алиментов истцом один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ признаки административного правонарушения усматриваются в случае если, должник не уплачивает алименты более двух месяцев.

При этом, истец с постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен в двадцатых числах 2019 года, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. Двухмесячный срок в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ истекает у должника в двадцатых числах ноября 2019 года, исчисляемый в соответствии с главой 11 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ должником в счет уплаты алиментов уплачено 40 000 рублей. Далее, должник уплачивает алименты ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15 000 рублей, в мае 2020 года - в размере 10 000 рублей, в июле 2020 года - должником двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уплачены алименты в размере 45 000 рублей, что также не является нарушением двухмесячного срока. Далее должником ДД.ММ.ГГГГ уплачены алименты в размере 11000 рублей.

Таким образом, у должника с момента, когда он был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства неуплата алиментов была только в мае 2020 года. При этом должник не является злостным не плательщиком, постоянно уплачивает алименты в большем размере с целью скорейшего погашения образовавшейся задолженности. На основании изложенного истец считает, что действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1, направленные на привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отсутствие признаков состава правонарушения, являются незаконными и неправомерными.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как ответчик, иск не признала; как ответчик и как представитель ответчика - ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме и пояснила, что обжалуемые действия приняты в рамках исполнительного производства; истцу неоднократно вручались предупреждения об ответственности за неуплату алиментов, при этом ежемесячно в полном объеме алименты истцом не уплачиваются. Требования судебного пристава являются обязательными; судебный пристав – исполнитель вправе вызывать должника для совершения исполнительных действий. 

Истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 97-101), истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. ст.150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся ответчика, представителя ответчика, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8-9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении ( п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ( л.д.47-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 51-52). 

Из материалов исполнительного производства следует, что истец предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.5.35.1. КоАП РФ (л.д. 57,60,70).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 86465/19/82021-ИП, произведен расчет задолженности ФИО2 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма задолженности определена в размере 105035.72 руб. (л.д.88).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменений в указанное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности за этот же период уточнен и составляет 155200 рублей ( л.д.93).

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления отменены или признаны незаконными не были.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено требование об обеспечении явки должника - истца по делу ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. для составления административного протокола по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ (л.д.44). 

Частью 1 ст.5.35.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч.1 ст.28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом ( ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации ( ст.14 названного закона).

В соответствии со ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности действий заместителя начальника отделения ОСП по Симферопольскому району - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по предъявлению требования от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № о явке ФИО2 для составления административного протокола, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2020 года.

Судья: