Дело №2-1287/2025

23RS0050-01-2025-000917-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 18 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО2,

при помощнике судьи Матвиенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ссылаясь на следующее. 

Сторонам на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> принадлежат земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, имея намерение выделить принадлежащую ему долю объектов недвижимости в натуре, обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которая подготовила проект границ раздела земельного участка. 

Согласно данному проекту, в исключительную собственность истца будет выделен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, обозначенный в проекте как ЗУ2, а также в целом здание, назначение – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В исключительную собственность ответчика будет выделен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, обозначенный в проекте как ЗУ1, а также в целом здание, назначение – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Получив указанный проект границ раздела земельного участка, истец обратился к ответчику с письмом о согласовании предложенного варианта раздела земельного участка в праве общей долевой собственности и мены долями в доме. Однако, соглашение об условиях выдела доли земельного участка в натуре между истцом и ответчиком не достигнуто. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, действующей по доверенности ФИО2 

Его представитель, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указала, что в связи с требованием о получении имущества меньшей рыночной стоимостью, отказывается от денежной компенсации со стороны ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим обстоятельствам.

В силу п.п.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. 

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты> доля указанных объектов недвижимости принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании: договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО5, номер в реестре №, зарегистрированного в УФСГРКиК по 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 

<

данные изъяты> доля указанных объектов недвижимости принадлежит ответчику ФИО3

Указанный земельный участок угловой и расположен на пересечении 

<

адрес>.

Имея намерение выделить принадлежащую долю объектов недвижимости в натуре истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которая подготовила проект границ раздела земельного участка. 

Согласно данному проекту, в исключительную собственность истца будет выделен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, обозначенный в проекте как ЗУ2, а также в целом здание, назначение – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В исключительную собственность ответчика будет выделен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, обозначенный в проекте как ЗУ1, а также в целом здание, назначение – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Получив указанный проект границ раздела земельного участка, истец обратился к ответчику с письмом о согласовании предложенного варианта раздела земельного участка в праве общей долевой собственности и мены долями в доме. Предложение о разделе земельного участка он направил ответчику почтой с приложением уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, проекта Договора реального раздела объектов недвижимости в праве общей долевой собственности, и проекта границ раздела земельного участка, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении данного письма.

В соответствии с п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, в том числе, на квартиры.

Согласно ч.7 ст.41 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются. 

В связи с этим, для исполнения решения суда, которым жилой дом был бы поделен на обособленные помещения, статус такого жилого дома также должен быть изменен на «многоквартирный дом».

В соответствии с п.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом – это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Также в многоквартирном доме должны присутствовать элементы общего имущества собственников квартир. К элементам общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № также должен относиться к элементам общего имущества собственников квартир, а значит иметь назначение, предусматривающее в соответствии с Правилами землепользования и застройки эксплуатацию многоквартирного жилого дома ввиду того, что согласно п.4 ч.5 ст.8 ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества. 

Судом установлено, что правилами землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой предусмотрен разрешенный вид использования земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Однако, многоквартирный жилой дом не может располагаться на двух обособленных земельных участках, ввиду отнесения земельного участка, на котором располагается такой многоквартирный дом, к элементам общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии п.4 ст.40 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест. Постановка на государственный кадастровый учет квартиры, принадлежащей истцу, и квартиры, принадлежащей ответчику, должна быть осуществлена одновременно, при этом согласно п.5 указанного ФЗ, одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестренедвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, при реальном разделе жилого дома на помещения невозможен реальный раздел земельного участка под ним, и наоборот, при разделе земельного участка невозможен раздел жилого дома.

Жилой дом, с кадастровым номером № имеет маленькую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> года постройки, в связи с чем, его реальный раздел, который бы предполагал реконструкцию дома в части организации дополнительного входа и возведения перегородок, являлся бы затруднительным.

Поэтому истцом был предложен вышеуказанный раздел земельного участка с передачей, принадлежащей истцу доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером № ответчику, взамен на долю жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику.

Судом установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельского поселения Темрюкского муниципального района, для земельных участков, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлен предельная минимальная площадь - 

<

данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст.37 ГрК РФ для изменения вида разрешенного использования земельного участка правообладатель земельного участка вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом. При этом, внесение изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка из числа основных осуществляется органом регистрации на основании поданной правообладателем Декларации об изменении вида.

Таким образом, указанный исходный земельный участок с кадастровым номером № является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Однако, в соответствии с ПЗЗ, для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который имеет спорный земельный участок, установлена минимальная площадь земельных участков – 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с чем, для постановки образованных земельных участков на ГКУ, необходимо изменить вид разрешенного использования исходного земельного участка декларативно.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6 (ИП ФИО7). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемые, согласно указанного проекта, составленного кадастровым инженером ФИО4, к разделу земельные участки соответствуют требованиям правил землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> по минимальной площади и минимальной ширине, соответственно раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данным проектом возможен.

Стоимость здания, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 3 200 000 руб., соответственно, стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 1 600 000 руб.

Стоимость здания, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 900 000 руб., соответственно, стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 450 000 руб.

Разница между стоимостью 

<

данные изъяты> доли здания жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и стоимостью 

<

данные изъяты> доли здания - жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выраженная в квадратных метрах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В зале суда была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая показала, что истец является её сыном, ответчик – супругом. Спорные объекты недвижимости принадлежали ей и Грибанову на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому. Она распорядилась принадлежащей ей долей, подарив ее сыну.

Сын проживает в квартире, в дом приезжает отдыхать. На спорном земельном участке имеется три выхода на улицу со двора.

Анализируя показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они подробны, объективны, последовательны, даны не заинтересованными в исходе дела лицом, соответствуют объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Кроме того, в зале суда, представитель истца ФИО1 – ФИО2 указала, что в связи с требованием о получении имущества меньшей рыночной стоимостью, истец ФИО1 отказывается от денежной компенсации со стороны ответчика в его пользу, подтвердив это письменным заявлением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца.

Совокупность обстоятельств и материалов дела свидетельствуют о том, что доля недвижимости, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

При таких обстоятельствах, предъявленный ФИО1 иск является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе объектов недвижимости - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом границ раздела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекту границ раздела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с подготовленным проектом границ раздела земельного участка.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, после постановки его на государственный кадастровый учет в соответствии с подготовленным межевым планом, а также основанием для регистрации права собственности в целом на здание, с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, после постановки его на государственный кадастровый учет в соответствии с подготовленным межевым планом, а также основанием для регистрации права собственности в целом на здание, с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2025.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: