Дело № 2 – 1031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

16 июля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20 марта 2018 года, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 13.03.2014 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее-Банк) и ФИО1 (далее – заемщик, должник) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 120 руб.й, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Свои обязательства по кредитному договору № от 13.03.2014 г. Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

26.05.2015 г. между Банком и ООО «ССТ» (далее – ООО «ССТ», взыскатель) был заключен договор уступки требования (цессия) № (далее – договор цессии №).

В соответствии с условиями договора цессии № Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 13.03.2014 г.

Требование Банка (цедента) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 13.03.2014 г. переходят к цессионарию в объеме задолженности перед Банком (цедентом), существующей на момент ССТ, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.875 ГК РФ, ст. 26 ФЗ № 395-1.

В соответствии с текстом заявления-оферты № от 13.03.2014 г. заемщиком представлено право Банку, уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также заемщиком представлено право Банку выбора третьих лиц без предварительного согласования с заемщиком. Таким образом, ООО «ССТ» является надлежащим кредитором ФИО1 по вышеуказанным требованиям. 

По состоянию на дату уступки права требования – 26.05.2015 г., размер задолженности по вышеуказанному договору составляет 91 538,05 руб. Период образования задолженности с 13.03.2014 г. по 26.05.2015 г.

Сумма задолженности включает в себя: сумму основного долга 91 538,05 руб.

После заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 г. в размере 91 538,05 руб. Решить вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 1 473 руб. в местный бюджет по результатам рассмотрения ходатайства об отсрочке или освобождения от уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца – ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно абзацу четвертому искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, ранее пояснив суду, что в период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года она производила платежи по кредиту через телефонные кассы «Евросеть», «Связной». С ноября 2015 года она не имела возможности погашать кредит, так как на банковские реквизиты, указанные в кредитном договоре денежные средства не переводились по причине отсутствия лицевых счетов, куда перечислялись денежные средства, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту. Считает, что задолженность образовалась не по её вине. Просит снизить размер задолженности по основному долгу с учетом внесенных ею в оплату кредита платежей. Кроме того, не согласна с взысканием также и государственной пошлины.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сп.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании и условиях заявления-анкеты (л.д.5).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении-анкете, ответчику ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 121 120 руб., на срок до 13.03.2019 г., с процентной ставкой 26.2 % годовых.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил на основании заявления на перечисление денежных средств от 13.03.2014 г., являющегося приложением к заявлению-оферте № от 13.03.2014 г., согласно которому ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 121 120 рублей (л.д.6).

В нарушении кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается самой ответчицей, что за период с октября 2015 года по настоящее время допускала нарушение сроков внесения платежей, которые предусмотрены кредитным договором № от 13.03.2014 года в результате чего, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями заявления-оферты № от 13.03.2014 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно частям 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1. ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 мая 2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «ССТ» (цессионарий) заключен договор Уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о заключении между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «ССТ» (цессионарий) договора Уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015г. (л.д.11).

Согласно порядка расчетов от 25 июня 2015 года (приложение № к договору уступки требования (цессии) № от 25.05.2015 г., цессионарию ООО «ССТ» перешла задолженность по кредитным договорам в сумме 215 778 763,31 руб. (л.д.9), а по данным выписки из приложения № к договору уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 г., в том числе задолженность ФИО1 в сумме 91 538,05 руб. (л.д.10). 

Определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района от 27 апреля 2018 года отменен судебный приказ о взыскании а пользу ООО «ССТ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2014 года, в связи поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.4).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым учесть в счет погашения основного долга суммы, внесенные ФИО1 в счет уплаты по кредитному договору, за период с 15.04.2014 г. по 15.05.2015 г. в общей сумме 54 274 руб., за период с 15.06.2015 г. по 15.10.2015 г. в общей сумме 19 250 руб., всего 73 524 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями, представленными ответчиком ФИО1 

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 13.03.2014 г., с учетом внесенных платежей составит 18 014,05 руб. 

Доказательств иного расчёта задолженности по договору стороной истца за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу с учетом внесенной ею суммы, в размере 18 014,05 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 31 мая 2018 года ООО «ССТ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, до вынесения решения суда по делу.

Учитывая, что исковые требования ООО «ССТ» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 г. в размере 18 014 (восемнадцать тысяч четырнадцать) рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ССТ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 73 524 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля, отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.