03RS0№-77 1-16/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Кучумовой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя прокурора Исламова А.Р., 

подсудимого ФИО2 ФИО8, 

его защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РБ зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70,71 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режим, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания в связи с заменой на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 17 дней, по постановлению Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено ограничение свободы на лишение свободы сроком 8 месяцев 18 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет и ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов; обязанности являться на регистрацию в ОВД по избранному им при освобождении месту жительства для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, умышленно, с целью уклонения от надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, а также правильность квалификации, просил не назначать ему строгое наказание и, как в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии своего адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе, и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ФИО2 разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства. 

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Обвинение подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд также учитывает в качестве характеризующих данных то, что ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Вместе с тем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающего наказание при осуждении ФИО2 не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах совершенного преступления, его причинах и мотивации, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Кутлугильдин осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ. 

Согласно представленным документам, адвокат Кутлугильдин на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 8 дней, что составило 15143 рубля 20 копеек.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимого не взыскиваются. Однако судебные расходы защитнику подлежат возмещению, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 не изменять, оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 ФИО12 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья п/п Е.М.Каримова 

Копия верна: Судья Е.М.Каримова