Дело № 2 – 1184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А., 

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2, третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилой дом. 

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальноежилищное строительство, площадью 748 кв. м., и жилой дом, общей лощадью 64, 6 кв.м. кадастровый № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истцом произведена реконструкция указанного жилого дома, у здания было демонтировано строение литер «а», на его месте возведено новое одноэтажное строение с общим габаритным размером в плане 2,44 х 5,13 м. К дворовой части жилого дома была возведена пристройка с общим габаритным размером в плане 4,1 х 8,6 м. В помещениях литер «А» была сделана перепланировка. Отопление жилого дома индивидуальное от газового котла. Жилой дом имеет холодное водоснабжение от скважины, электроснабжение центральное, канализацию автономную.Указанная реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, ввиду указанных обстоятельств не представляется возможным поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на реконструируемый объект.16.11.2018 года, после реконструкции жилого дома, истец обратилась в Администрацию города Иваново с Уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для получения разрешения на строительство или реконструкцию. 20.11.2018 года Администрация города Иваново оставила уведомление о планируемой реконструкции индивидуального жилого 

<

адрес> без рассмотрения, в связи с тем, что земельный участок по указанному адресу, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3, в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских предприятий и в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями на карте градостроительного зонирования раздела 2 Правил. Размещение индивидуального жилого дома в данных зонах не предусмотрено.Таким образом, иначе как на основании решения суда узаконить индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции не представляется возможным. С целью проверки соответствия строений жилого дома после проведенной реконструкции требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, установленных в отношении индивидуальных жилых домов, истец обратилась в ООО «Проектная компания «Проект Плюс» для получения технического заключения. Согласно выводов, изложенных в Техническом заключении ООО «Проектная компания «Проект Плюс»: строения жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Не создают угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, так как строения жилого дома не имеют разрушений, трещин, прогибов и других деформаций, являются прочными и устойчивыми и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительство жилого дома выполнено качественно, в соответствии с действующими нормами и правилами в соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». При отделке помещений были использованы строительные материалы, имеющие гигиенические сертификаты качества. Строение жилого дома после проведенной реконструкции является объектом завершенного строительства и пригодно для постоянного проживания людей и может эксплуатироваться как жилой дом.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 97,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов в суде представителю.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечённые к участию в деле протокольным определением от 28.08.2019г., ФИО3, ФИО5 ВА., ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований и признания за истицей права собственности на реконструированный жилой дом. Дополнительно пояснили, что в результате реконструкции дома граница между земельными участками не изменилась. Расположение жилого дома на расстоянии менее 3 м. до соседнего земельного участка связано с исторически сложившейся застройкой.

Представители третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее по тексту УФСГРКиК по Ивановской области), Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ст.40 КонституцииРФ с учётом положений международно-правовых актов статьи 25 Всеобщей декларацииправчеловека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурныхправахот 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защитеправчеловека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепленоправокаждого на жилище.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защитеправчеловека и основных свобод от 4ноября1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеетправона уважение своейсобственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международногоправа.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.36 КонституцииРФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушаетправи законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту решения -ГК РФ) защита гражданскихправосуществляется, в том числе путемпризнанияправа.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначенииземельного участка (пункт 2 статьи 260).

Установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м., категории- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, площадью 64,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 17.11.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12) и выписками из ЕГРН от 01.07.2019 (л.д. 71-76). 

Согласно сведений из ЕГРН, на кадастровом учете по вышеуказанному адресу числится объект недвижимого имущества (жилой дом), площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером №, 1928 года постройки.

Как следует из пояснений представителей истца, а также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО10 на указанном земельном участке истцом без соответствующего разрешения была произведена самовольная реконструкция жилого дома, выразившаяся в изменении характеристик жилого дома (площадь, материал стен, конфигурация). 

Согласно техническому плану здания, составленному 21.01.2019 г. кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с внесением изменений в ЕГРН в отношении вновь выстроенного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке истца в настоящий момент расположен объект являющийся одноэтажным индивидуальным жилым домом площадью 97,0 кв.м. (л.д. 31-43).

Указанный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит. 

Согласно положению ст.51 Градостроительного кодексаРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что все строительно-монтажные работы осуществлены без получения необходимой разрешительной документации.

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома. 

Уведомление было рассмотрено, в письме от 20.11.2018г. ФИО6 сообщалось, что не представлен полный пакет документов ( отсутствуют сведения о параметрах застройки), а также сообщалось, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Иваново, утвержденных Ивановской городской Думой от 27.02.2008 № 694, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-3, в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских предприятий и в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями (л.д. 19-20).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В целях установления соответствия спорного объекта капитального строительства требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России (л.д. 149-166).

Согласно заключению эксперта № 508/2-16.1 от 09.08.2019г. жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением противопожарных требований по отношению к жилому дому расположенному справа со стороны 

<

адрес>. Отмечается, что после реконструкции жилого 

<

адрес> месторасположение его не изменилось, следовательно, не изменилось и расстояние до границы соседнего земельного участка, расположенного справа со стороны 

<

адрес>. Исследуемое строение расположено в зоне допустимого размещения зданий, строений и сооружений, т.е. расположено от смежных границ с соседними земельными участками на расстоянии более 3,0 метров (по норме 3,0 м), а соседнее строение № расположено от смежной границы с земельным участком № на стоянии 1,2 м, что не соответствует минимальным нормативным требованиям. Отмечает, что данные расстояния (нормативные) могут быть сокращены при взаимном согласии собственников земельных участков.Так же следует учитывать исторически сложившуюся плотную застройку в данной местности.Таким образом, выявленное нарушение после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по отношению к соседнему дому № являются не существенными. С юридической точки зрения исследуемый жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и гражданам, которые могут находиться в нем или непосредственно в близости от него, т.к. исследуемый жилой дом не имеет разрушений, прогибов и деформаций, и относится к категории исправного состояния.Со строительной точки зрения исследуемый жилой дом после реконструкции является прочным и устойчивым и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.Исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом и объектом завершенного строительства пригодным для проживания.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, поскольку эксперт данной организации имеет необходимую квалификацию, достаточный опыт работы в сфере строительства, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

То обстоятельство, что спорная постройка размещена на расстоянии менее 3 м. до границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, не может рассматриваться как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, поскольку строительство жилого дома произведено истцом в прежних границах, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта. Данные нарушения имели место и до реконструкции жилого дома, что связано с исторически сложившейся плотностью застройки в данной части города.

Кроме того в соответствии с п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Иваново, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694 допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей, и при условии выполнения требований технических регламентов.

Из пояснений собственников жилого 

<

адрес> ФИО3, ФИО5, ФИО4 следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-3, в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских предприятий и в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями.

Однако согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Из выписки следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.12.2004 г.

Кроме того из материалов инвентарного дела следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 710,2 кв.м. был предоставлен Иваново-Вознесенским отделом коммунального хозяйства под застройку жилого дома на основании Договора от 12.06.1929 года (л.д. 119).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен под застройку жилым домом в 1929 г., сформирован, поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных 27.02.2008 решением Ивановской городской Думы № 694. 

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Красные линии установлены Постановлением Администрации г. Иванова от 09.02.2010 года № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова». Таким образом, землепользование земельным участком сложилось до утверждения проекта о красных линиях, расположение которых не за координировано. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные администрацией обстоятельства (размещение части земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки, санитарно-защитной зоне промышленного и коммунально-складских предприятий ив границах общего пользования) не является основанием для отказа истцу в иске.

Администрация г. Иваново не представила доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела не содержат претензий смежных землепользователей.

Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к подобного рода объектам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО6 о признании за нею права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом,удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 97,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: